ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΟ - Τά όρια της λαϊκιστικής αντιστάσεως καί η φύση της δυτικής φιλελεύθερης δημοκρατικής κυβερνήσεως....

Μερικοί αξιόλογοι αναγνώστες αντιτάχθηκαν στις απόψεις μου σχετικά με τη δυσοίωνη νέα διάθεση των Αμερικανών λογοκριτών των μέσων κοινωνικής δικτύωσης (https://www.eugyppius.com/p/the-ominous-new-mood-of-the-american). 

Πιστεύουν ότι οι εξουσίες βρίσκονται σε πραγματική υποχώρηση, έχοντας πληγεί από πρόσφατες αποτυχίες όπως το μποϊκοτάζ της Budweiser, η άγρια επιτυχία του Tucker Carlson στο Twitter, οι αμήχανες αποκαλύψεις λογοκρισίας, οι ισχυρές δημοσκοπήσεις του Trump και άλλα πράγματα. 

Και υποδηλώνουν ευγενικά ότι σκέφτομαι τα πράγματα υπερβολικά.

 

Δεν θέλω να πω ότι αυτές δεν είναι ευπρόσδεκτες εξελίξεις ή ότι δεν έχουν σημασία. Αλλά νομίζω ότι είναι πολύ εύκολο να υπερεκτιμήσουμε τη σημασία τους, ιδιαίτερα αν κάποιος υιοθετήσει μια κυριολεκτική άποψη της πολιτικής – δηλαδή, αν κάποιος αποδέχεται τις μορφές της δυτικής φιλελεύθερης δημοκρατίας στην ονομαστική της αξία και πιστεύει ότι οι κρατικές ενέργειες καθοδηγούνται σε σημαντικό βαθμό είτε περιορίζονται από τη λαϊκή βούληση. 

Όλα τα μεγάλα μέσα ενημέρωσης σε ολόκληρη τη Δύση διαδίδουν αυτή την κυριολεκτική άποψη και οι περισσότεροι άνθρωποι αποδέχονται τις γενικές γραμμές της χωρίς εξέταση. 

Είναι αυτό που μαθαίνεις στο σχολείο και είναι το πώς οι ίδιοι οι πολιτικοί περιγράφουν τις δραστηριότητές τους. 

Σε αυτή την αντίληψη, τα σημάδια της λαϊκής δυσαρέσκειας με το κυρίαρχο σύστημα καταγράφονται ως άμεσες νίκες. 

Εάν το καθεστώς χάνει υποστήριξη, αυτό σημαίνει ότι η λαϊκή αντίσταση πρέπει να κερδίζει υποστήριξη και αργά ή γρήγορα το καθεστώς πρέπει να προσαρμόσει την πορεία του για να ευθυγραμμιστεί εκ νέου με αυτό που θέλει ο λαός. 

Απλά χρειαζόμαστε περισσότερους ανθρώπους στο πλευρό μας, περισσότερες εκλογικές νίκες και όλα θα πάνε καλά – αυτή είναι η ουσία της κυριολεκτικής άποψης.

 

Σχεδόν εξ ορισμού, αυτή η κατανόηση της πολιτικής είναι ευρέως διαδεδομένη στα λαϊκιστικά κινήματα, όπου βρίσκει μια ποικιλία εκφράσεων. 

Το ένα είναι η βαθιά πίστη στην πολιτική έκφραση, ιδιαίτερα στις πολιτικές συγκεντρώσεις, τις διαμαρτυρίες και τις διαδηλώσεις. 

Ένα άλλο είναι αυτό που θα μπορούσαμε να αποκαλέσουμε αφιλάνθρωπα συνωμοτική νοοτροπία, η οποία προκύπτει καθώς η πίστη σε δημοκρατικές μορφές έρχεται επανειλημμένα αντιμέτωπη με μια πραγματικότητα που φαίνεται να διαψεύδει αυτή την πεποίθηση. 

Οι υποστηρικτές της κυριολεκτικής άποψης αγωνίζονται να εξηγήσουν την αποσύνδεση θέτοντας κλειστές ομάδες κακόβουλων παραγόντων που υπονομεύουν ενεργά τις δημοκρατικές διαδικασίες. 

Ενώ οι λαϊκιστές «συνωμοσιολόγοι» συχνά συκοφαντούνται ως αντιδημοκρατικοί φασίστες, η αλήθεια είναι ότι αποτελούνται συντριπτικά από φιλελεύθερους δημοκράτες πιστούς, οι οποίοι προστατεύουν τις πολιτικές τους δεσμεύσεις αποδίδοντας τις αποτυχίες όχι στο σύστημα και τις ευρύτερες τάσεις του, αλλά σε συγκεκριμένους κακούς παράγοντες. 

Το συμπέρασμα είναι ότι, αν αυτά μπορούσαν μόνο να αφαιρεθούν, το ίδιο το σύστημα θα επέστρεφε σε μια βέλτιστη αντιπροσωπευτική ισορροπία.

 

Όλα δείχνουν ότι η κυριολεκτική άποψη της πολιτικής δεν μπορεί να είναι σωστή. 

Σε όλα τα επίπεδα πολιτικής, οι δυτικές δημοκρατίες ενεργούν με σχεδόν πλήρη ανεξαρτησία από τη λαϊκή βούληση. 

Η μαζική μετανάστευση, τα lockdown, η μαζική επέκταση της φορολογίας και του κράτους πρόνοιας, σχεδόν όλες οι παρεμβάσεις εξωτερικής πολιτικής, οι μετριασμοί της κλιματικής αλλαγής και ολόκληρος ο μηχανισμός παρεμβατικών ρυθμίσεων στην κοινωνική και οικονομική ζωή, όλα συνέβησαν πολύ πριν από τη λαϊκή απαίτηση.

 Απλά, οι κυβερνήσεις μας κάνουν ό,τι θέλουν. 

Στην καλύτερη περίπτωση, σε επιλεγμένες περιπτώσεις, εργάζονται στη συνέχεια για να δημιουργήσουν κάποια βάση υποστήριξης για τις ενέργειές τους. Η βούληση του λαού δεν είναι ούτε αναγκαία ούτε επαρκής, αλλά καθιστά την εφαρμογή ορισμένων πολιτικών πολύ απλούστερη και φθηνότερη.

Είναι ένα πραγματικό πρόβλημα, πώς τα πολιτικά συστήματα που ιδρύθηκαν για να εκφράσουν τη λαϊκή βούληση έχουν καταλήξει να λειτουργούν με σχεδόν τέλεια ανεξαρτησία από αυτή τη βούληση. 

Πολλά έχουν γραφτεί για αυτό το φαινόμενο, και εδώ και εκεί σε αυτό το blog προσπάθησα να εισαγάγω τους αναγνώστες σε μερικές από τις ιδέες σε αυτό το σώμα σκέψης. 

Μια βασική θέση είναι ο σιδερένιος νόμος της ολιγαρχίας του Robert Michels (https://en.wikipedia.org/wiki/Iron_law_of_oligarchy), ο οποίος υποστηρίζει ότι οι οργανωτικές πιέσεις αναγκάζουν οποιαδήποτε πολιτική ρύθμιση να λειτουργήσει αργά ή γρήγορα ως ένα ολιγαρχικό σύστημα ευρέως ανεξάρτητο από τις μάζες. 

Είναι προφανές ότι η μόνιμη γραφειοκρατία διαδραματίζει βασικό ρόλο στα σύγχρονα φιλελεύθερα ολιγαρχικά συστήματα, αλλά υπάρχουν και άλλα μέσα διαφυγής από τους δημοκρατικούς περιορισμούς και οι ακριβείς μηχανισμοί σε κάθε περίπτωση δεν είναι απολύτως σαφείς. 

Ο αμείλικτος ατλαντικός προσανατολισμός της γερμανικής πολιτικής, για παράδειγμα, είναι ένα καρύδι που νομίζω ότι δεν έχει ακόμη σπάσει σωστά.

Τίποτα από αυτά δεν σημαίνει ότι η λαϊκιστική δυσαρέσκεια δεν έχει σημασία, αλλά η καταθλιπτική αλήθεια είναι ότι τα κράτη μας μπορούν να αντέξουν αρκετά από αυτά, και δεν νομίζω ότι οι ηγέτες μας δείχνουν κανένα σημάδι ότι επηρεάζονται σοβαρά από τα πρόσφατα γεγονότα.

Σίγουρα, κανένα από αυτά δεν φτάνει στο επίπεδο της λαϊκιστικής αντίδρασης του 2016, η οποία πραγματικά ταρακούνησε τις δυτικές ελίτ, στέλνοντάς τις σε ένα μονοπάτι καταστολής που εξακολουθούν να επιδιώκουν με ανυπομονησία. 

Κατά κανόνα, αυτή είναι η αναμενόμενη αντίδρασή τους σε πραγματικές απειλές, ενώ οι ήπιες χαλαρώσεις και ελευθερώσεις εκλαμβάνονται καλύτερα ως εκφράσεις εμπιστοσύνης και ασφάλειας.

 

Είναι υπέροχο που ο Tucker Carlson προσεγγίζει ένα ακροατήριο πολλών εκατομμυρίων στο Twitter, αλλά φοβάμαι ότι οι δυνάμεις θα προτιμούσαν σαφώς να έχει μεγαλύτερο κοινό σε εναλλακτικές λαϊκιστικές πλατφόρμες, παρά μικρότερο σε καλωδιακό κανάλι ειδήσεων, και θα έλεγα ότι ο λόγος έχει να κάνει με τον πολύ διαφορετικό πολιτικό ρόλο που διαδραματίζουν οι επίσημοι χώροι μέσων ενημέρωσης. 

Ο επίσημος λόγος, φυσικά, επιμένει να διαδίδει μια πολύ αφελή κυριολεκτική άποψη της πολιτικής, η οποία έχει πολλά οφέλη. Μεταξύ άλλων, αυτή η άποψη αποπροσανατολίζει τη λαϊκιστική αντιπολίτευση, επιτρέποντας στους ανθρώπους να απολαμβάνουν περιοδικές συμβολικές νίκες και ξανά και ξανά ακόμη και να αισθάνονται ότι εκπροσωπούνται πραγματικά.

 

Όλα αυτά ακούγονται απαισιόδοξα, αλλά ελπίζω ότι δείχνουν γιατί θεωρώ χρήσιμο να αναλύσω πολύ βαθιά τη σύγχρονη πολιτική. 

Κατηγορηματικά δεν πιστεύω ότι είναι απελπιστικό ή ότι οι λαϊκιστικές νίκες δεν έχουν σημασία. 

Η λαϊκιστική ενέργεια είναι εκρηκτική, όπως τα καύσιμα, και πάρα πολύ από αυτή που συσσωρεύεται με την αντιπολίτευση μπορεί να είναι βαθιά αποσταθεροποιητική για οποιοδήποτε καθεστώς. 

Κατά συνέπεια, όσο περισσότερη λαϊκή υποστήριξη ματώνουν οι κυβερνήτες μας, τόσο περισσότερους πόρους πρέπει να δαπανήσουν για να αποτρέψουν τις αντιδράσεις και να ειρηνεύσουν τις μάζες, γεγονός που αναγκαστικά περιορίζει την ικανότητά τους να ενεργούν από άλλες απόψεις. 

Οι κυβερνήτες μας φαίνεται να είναι πολύ μακριά από τα θεωρητικά όρια εδώ, ωστόσο, και δεν βλέπω ένα σημείο καμπής πουθενά στον ορίζοντα.

 

Φυσικά, δεν υπάρχει τίποτα περισσότερο για το οποίο θα ήθελα απεγνωσμένα να κάνω λάθος.

ΜΕΤΑΦΡΑΣΙΣ : ΜΑΡΙΓΩ ΖΑΡΑΦΟΠΟΥΛΑ

https://www.eugyppius.com/p/the-limits-of-populist-resistance?utm_source=substack&utm_medium=email