Σύμφωνα με τα αρχεία του RKI, τα πρωτόκολλα της ομοσπονδιακής-κρατικής ομάδας κρίσης δείχνουν: όλα είναι γνωστά και σκόπιμα2α

Οι πολιτικοί αρέσκονται να προσπαθούν να δικαιολογηθούν λέγοντας ότι δεν θα μπορούσαν να αξιολογήσουν τους πραγματικούς κινδύνους στην αρχή. 

Αλλά όσο περισσότερα πρωτόκολλα διαφόρων κρατικών υπηρεσιών έρχονται στο φως, τόσο πιο προφανές γίνεται το γεγονός ότι οι γερμανικές αρχές γνώριζαν, συμπεριλαμβανομένου του RKI. 

Εξάλλου, είναι γνωστό από τον Νοέμβριο του 2020 το έγγραφο πανικού του (γερμανικού) Υπουργείου Εσωτερικών.

26 Μαΐου 2024

από τον Δρ Peter F. Mayer

Χρόνος ανάγνωσης: 6 λεπτά

Μια πρώτη αξιολόγηση των δεδομένων μπορεί να βρεθεί σε μια ανάρτηση του @p3likaan, το οποίο γράφει:

«Μαζί με σπουδαίους συνεργάτες, μπόρεσα να αξιολογήσω τα πρωτόκολλα της ομάδας κρίσης κορωνοϊού υπό την ηγεσία του στρατηγού Breuer, την οποία ο Christian Haffner μήνυσε δωρεάν.

Σας ευχαριστώ πολύ γι' αυτό! Εδώ είναι η σύντομη αξιολόγησή μου και μερικές σκέψεις. 

Αν νομίζετε ότι οι αναδιατυπώσεις των προηγούμενων άλλων πρωτοκόλλων ήταν ήδη ακραίες, θα πρέπει να ρίξετε μια ματιά σε αυτά τα πρωτόκολλα. Είναι αδιανόητο.

Εδώ είναι ο σύνδεσμος λήψης για τα πρακτικά (178 σελίδες.

Και εδώ είναι η συνοδευτική επιστολή.

Ένα πράγμα έχει γίνει πολύ σαφές καθ' όλην την διάρκεια της ύπαρξης της ομάδας κρίσης κορωνοϊού, και με τρομακτικό τρόπο. 

Ο εμβολιασμός θεωρήθηκε όλο αυτό το διάστημα ως ο μοναδικός σωτήρας και η μόνη διέξοδος από την πανδημία. 

Ήταν απλώς θέμα του πώς θα πείσουμε όσο το δυνατόν περισσότερους ανθρώπους να εμβολιαστούν.

Με εν μέρει απολύτως τρομακτικές και εντελώς χωρίς αποδεικτικά στοιχεία δηλώσεις.

Ή ήταν ακόμη και σκόπιμες ψευδείς δηλώσεις; 

Ας ρίξουμε μια ματιά σε μερικές από τις πιο εκρηκτικές δηλώσεις. 

Ήδη κατά την διάρκεια της 1ης συνεδρίασης της ομάδας κρίσης ομοσπονδιακού κράτους, διαβάζουμε: "Το μεγαλύτερο πρόβλημα είναι οι ανεμβολίαστοι".

Αλλά το γεγονός ότι ήταν από καιρό σαφές εκείνη την εποχή ότι αυτό ακριβώς δεν συνέβαινε δείχνει τις δηλώσεις χειραγώγησης που χρησιμοποιήθηκαν εδώ. 

Ένα άλλο παράδειγμα είναι η δήλωση που έγινε στις 21.12.2021 από την ομάδα εμπειρογνωμόνων (!): «Σύμφωνα με την τρέχουσα κατάσταση γνώσης, η Όμικρον έχει παρόμοια πορεία της νόσου με την Δέλτα». Και αυτό παρά το γεγονός ότι ήταν ήδη γνωστό ότι η πορεία της νόσου με την Όμικρον είναι πολύ πιο ήπια από ότι με την Δέλτα!

Εκείνη την εποχή, υπήρχαν ήδη δεκάδες αναφορές από την Νότια Αφρική, όπου η Όμικρον ήταν η κυρίαρχη παραλλαγή για εβδομάδες και δεν υπήρχε υπερφόρτωση μονάδων εντατικής θεραπείας, αντίθετα, υπήρχαν σαφή σημάδια ηπιότερης πορείας της Όμικρον!

Και όμως η ομάδα εμπειρογνωμόνων ισχυρίστηκε ότι η σοβαρότητα της νόσου με την Όμικρον ήταν συγκρίσιμη με την Δέλτα. 

Ήταν αυτές οι υποτιθέμενες ψευδείς δηλώσεις ή η απόλυτη έλλειψη πληροφοριών; 

Ή μήπως αυτές οι δηλώσεις επιλέχθηκαν σκόπιμα για να επιτευχθεί κάτι εντελώς διαφορετικό;

Ξανά και ξανά μπορεί να διαβαστεί ότι ο αναμνηστικός εμβολιασμός «προστατεύει» τόσο από την Δέλτα όσο και από την Όμικρον ή «προσφέρει πολύ υψηλό επίπεδο προστασίας» και ότι το ποσοστό εμβολιασμού με ενισχυτικές δόσεις πρέπει επομένως να αυξηθεί μαζικά. 

Προφανώς χωρίς κανένα αποδεικτικό στοιχείο. 

Αντιθέτως! Το γεγονός ότι η επανειλημμένη αύξηση των εξουδετερωτικών αντισωμάτων μετά τον 2ο, 3ο, 4ο εμβολιασμό, τα οποία μετρήθηκαν ΣΤΟ ΑΙΜΑ, δεν αποτελεί σημαντικό προστατευτικό συσχετισμό, ήταν και είναι γνωστό!

Επειδή όταν πρόκειται για «προστασία από συμπτωματική νόσο», τα εξουδετερωτικά αντισώματα στις βλεννογόνες μεμβράνες (αντισώματα βλεννογόνου) είναι ένας καλός προστατευτικός συσχετισμός. 

Αλλά αυτό ΔΕΝ επιτυγχάνεται με εμβολιασμό (MRNA)!

Ανεξάρτητα από αυτό, η εστίαση και ο στόχος των 30 εκατομμυρίων αναμνηστικών εμβολιασμών έως το τέλος του 2021 και άλλων 30 εκατομμυρίων αναμνηστικών εμβολιασμών για τον Ιανουάριο του 2022 και η εισαγωγή υποχρεωτικού εμβολιασμού τέθηκαν στην εισαγωγή γενικού υποχρεωτικού εμβολιασμού.

Πιθανώς, ο κανόνας 2G+ (geimpft - getestet: εμβολιασμένος ή με τεστ) εισήχθη στη συνέχεια, μεταξύ άλλων, αποκλειστικά για την επίτευξη αυτών των στόχων. 

Απόσπασμα Lauterbach 25.2.2022: «Ο κανόνας 2G+ οδήγησε στο γεγονός ότι θα μπορούσατε να εισέλθετε στα εστιατόρια, είτε με τεστ είτε με αναμνηστική δόση. Και αυτό έχει οδηγήσει πολλούς να πάρουν ενισχυτικά εμβόλια. Αυτός ακριβώς ήταν ο υπολογισμός αυτής της διαδικασίας!»

Επίσης πολύ αξιοσημείωτο και εκρηκτικό: Ήδη από τις 14.12.2021, η ομάδα κρίσης απηύθυνε έκκληση στους «υπουργικούς συναδέλφους του BMJ και του BMI να συνεισφέρουν την εμπειρογνωμοσύνη τους στο βοήθημα διαμόρφωσης για ομαδικές εφαρμογές στο πλαίσιο της προετοιμασίας για τη γενική υποχρέωση εμβολιασμού». 

Κατά τη γνώμη μου, αυτό δίνει σαφώς την εντύπωση ότι τα μέλη ή η ίδια η ομάδα κρίσης του κορωνοϊού ήταν ο πραγματικός «κινητήρας» και «οδηγός» όσον αφορά την τοποθέτηση της ιδέας μιας γενικής υποχρέωσης εμβολιασμού μεταξύ των μελών της Bundestag.

Και παρ' όλο που στις 24.2.2022 μπορεί ήδη να διαβαστεί στα πρακτικά ότι «καταγράφηκε σημαντική μείωση της επίπτωσης στις γειτονικές χώρες και υπήρξαν εκτεταμένα βήματα ανοίγματος στις γειτονικές χώρες», η BMG ανέφερε στις 5.4.2022 ότι θα συμβουλεύσει την Bundestag σχετικά με τη γενική υποχρέωση εμβολιασμού!

Ποιοι ήταν όμως οι συμμετέχοντες και τα μεμονωμένα μέλη αυτής της ομάδας κρίσης κορωνοϊού; 

Εκτός από το γεγονός ότι η ομάδα κρίσης αποτελούνταν από 10 έως 30 μέλη, τα μεμονωμένα ονόματα δεν είναι γνωστά και εντός των πρωτοκόλλων τα ονόματα όλων των συμμετεχόντων είναι εντελώς σβησμένα! 

Αυτό σημαίνει ότι πρέπει να συνεχίσουμε να αγωνιζόμαστε για την πλήρη αποκάλυψη των ονομάτων!

Είναι απολύτως τρομακτικό το γεγονός ότι ένας μεγάλος αριθμός βουλευτών εξακολουθεί να βλέπει τον εμβολιασμό ως «την διέξοδο από την πανδημία», «την σωτηρία» και ότι για αυτούς τα «μαθήματα από την πανδημία» σημαίνουν αποκλειστικά κατά τεκμήριο ότι στο μέλλον η εστίαση στην ακόμη ταχύτερη έγκριση και προμήθεια εμβολίων και η αναζήτηση τρόπων εμβολιασμού του πληθυσμού όσο το δυνατόν πληρέστερα «την επόμενη φορά», πρέπει να τεθεί. 

Αντί να αναγνωρίσουμε, ναι να αναγνωρίσουμε, ότι η μοναδική, σχεδόν παθολογική εστίαση στον εμβολιασμό, η αύξηση της προθυμίας να εμβολιαστούμε με όλα τα ύπουλα μέσα και την επιβολή του, οι στόχοι των εμβολιασμών που πρέπει να επιτευχθούν κ.λπ., όλα αυτά μπορούν να διαβαστούν στα πρωτόκολλα της ομάδας κρίσης και βασίστηκαν σε μεγάλο βαθμό σε εντελώς τεκμηριωμένες δηλώσεις ότι αυτά ήταν στην πραγματικότητα ένα από τα μεγάλα λάθη της περιόδου του κορωνοϊού.

Αλλά πιθανώς το μεγαλύτερο λάθος, και αυτό πρέπει να είναι το πραγματικό μάθημα από την περίοδο του κορωνοϊού, ήταν ότι τυφλά και σχεδόν στα όρια της δουλείας εμπιστεύτηκαν και άκουσαν τους λεγόμενους «ειδικούς» και «ομάδες εμπειρογνωμόνων και επιτροπές», και κατά την διαδικασία η ανεξάρτητη σκέψη και η τόσο σημαντική αμφισβήτηση προφανώς κυνηγήθηκαν!»

Ο Stefan Homburg έχει επίσης αξιολογήσει μερικά από αυτά:

Στην Γερμανία ειδικότερα, αφορούσε μόνο την πώληση εμβολίων BioNTech.

Παρεμπιπτόντως: Σύμφωνα με τον νέο νόμο της Ε.Ε. για τη λογοκρισία Digital Services Act (DSA), είναι ακριβώς αυτές οι ΜΚΟ και οι ελεγκτές «γεγονότων» που πιθανώς συμβούλευσαν την ομάδα κρίσης, όπως η Correctiv, που χρηματοδοτείται από το κράτος και ολιγάρχες των ΗΠΑ όπως ο Omidyar, οι οποίοι υποτίθεται ότι πρέπει να κάνουν διάκριση μεταξύ επιτρεπόμενων πληροφοριών και «παραπληροφόρησης» που πρέπει να λογοκριθούν.

ΠΗΓΗ: Nach RKI-Files zeigen Protokolle des Bund-Länder Krisenstabes: alles bekannt und vorsätzlich (tkp.at)

ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ: ΜΑΡΙΓΩ ΖΑΡΑΦΟΠΟΥΛΑ