Η τραγωδία του εμβολίου HPV ήταν μια δοκιμαστική επιχείρηση για το COVID-19 (ΝΑ ΔΙΑΒΑΣΤΕΙ ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΑ)

Μια ανασκόπηση των απίστευτων κινδύνων του εμβολίου HPV και της αδίστακτης εκστρατείας που το επέβαλε στον κόσμο

(ΑΦΙΕΡΩΜΕΝΟ ΣΤΙΣ ΑΠΑΝΤΑΧΟΥ ΑΣΤΟΙΧΕΙΩΤΕΣ ΤΗΛΕ-ΓΚΑΡΣΟΝΕΣ ΤΩΝ ΦΑΡΜΑΚΕΥΤΙΚΩΝ ΠΟΥ ΔΙΑΦΗΜΙΖΟΥΝ ΞΕΔΙΑΝΤΡΟΠΑ ΚΑΙ ΑΝΕΥΘΥΝΑ ΕΝΑ ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΟ ΣΚΕΥΑΣΜΑ)

Όχι, δεν παίζουμε ρωσική ρουλέτα με την υγεία των παιδιών!

ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΤΟΥ ...'GARDASIL'

ΚΑΠΟΙΑ ΝΕΚΡΑ, ΑΛΛΑ ΜΕ ΜΟΝΙΜΕΣ ΒΛΑΒΕΣ ΚΑΙ ΑΝΑΠΗΡΙΕΣ.

ΓΟΝΕΙΣ, ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΣΑΣ ΚΑΙ ΤΑ ΜΑΤΙΑ ΣΑΣ.

ΚΑΝΕΙΣ ΑΠΟ ΑΥΤΟΥΣ, ΠΟΥ ΠΡΟΣΠΑΘΟΥΝ ΔΙΑΚΑΩΣ ΕΝΕΡΓΩΝΤΑΣ ΠΡΟΣ ΙΔΙΟΝ ΟΦΕΛΟΣ, ΚΑΙ ΜΕΣΑ ΑΠΟ ΤΙΣ ΔΙΑΦΗΜΙΣΕΙΣ ΕΝΟΣ ΛΑΜΠΕΡΟΥ 'LIFESTYLE' ΚΑΙ ΤΙΣ ΠΑΡΟΤΡΥΝΣΕΙΣ ΑΡΓΥΡΩΝΗΤΩΝ ΓΙΑΤΡΩΝ, ΔΕΝ ΘΑ ΣΗΚΩΣΟΥΝ ΤΟΝ ΣΤΑΥΡΟ ΣΑΣ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΓΟΛΓΟΘΑ, ΕΑΝ ΤΡΑΥΜΑΤΙΣΤΕΙ ΤΟ ΠΑΙΔΙ ΣΑΣ.

A Midwestern Doctor

22 ΟΚΤΩΒΡΙΟΥ 2024

Πριν από δύο δεκαετίες, η Merck προώθησε το Vioxx, ένα προσοδοφόρο ΜΣΑΦ στην αγορά, παρά το γεγονός ότι γνώριζε ότι θα προκαλούσε μεγάλο αριθμό καρδιακών προσβολών.

Η Merck τελικά αντιμετώπισε τόσες πολλές αγωγές που αναγκάστηκε να το αποσύρει, οπότε έσπευσαν να διαθέσουν στην αγορά το Gardasil, ένα προσοδοφόρο εμβόλιο HPV για να καλύψουν τις απώλειές τους.

•Το Gardasil ήταν εξαιρετικά επικίνδυνο. Ωστόσο, όπως και το Vioxx, τόσο η Merck όσο και ο FDA αγνόησαν αυτά τα δεδομένα και έκαναν ό, τι μπορούσαν για να τα προωθήσουν. Αυτό συνεχίστηκε ακόμη και αφού το Gardasil έφερε μπροστά ένα κύμα τραυματισμών, σε αντίθεση με ο,τιδήποτε είχε παρατηρηθεί προηγουμένως για εμβόλιο.

•Είναι αξιοσημείωτο ότι πολλά από τα προβλήματα του Gardasil (π.χ. αυτοανοσία, POTS, στειρότητα, θάνατος) είναι πανομοιότυπα με αυτά που παρατηρούνται με τα εμβόλια COVID-19. Με τη σειρά τους, υπάρχουν αξιοσημείωτοι παραλληλισμοί με τον τρόπο με τον οποίο εγκρίθηκαν (π.χ. οι παραποιημένες δοκιμές κάλυψαν τους τραυματισμούς των εμβολίων) και πόσο μακριά έφτασαν ο FDA και το CDC για να προστατεύσουν αυτά τα προϊόντα από τον έλεγχο.

• Σε αυτό το άρθρο θα εξετάσουμε τους κινδύνους του εμβολίου HPV, γιατί ήταν τόσο επικίνδυνο, πώς συχνά προκαλούσε αντί να αποτρέπει τον καρκίνο του τραχήλου της μήτρας και πώς η τεράστια κακομεταχείριση του FDA και του CDC παρέχει κρίσιμα μαθήματα για την κατανόηση του τι εκτυλίχθηκε κατά τη διάρκεια του COVID-19.

Πριν από τα εμβόλια COVID-19, θεωρούσα ότι το Gardasil (για τον HPV) ήταν το πιο επικίνδυνο και αδικαιολόγητο εμβόλιο στην αγορά. Με τη σειρά του, είναι πραγματικά αξιοσημείωτο πόσοι παραλληλισμοί μπορούν να βρεθούν μεταξύ αυτού και του τρόπου χειρισμού των εμβολίων COVID-19, οπότε αισθάνομαι ότι είναι εξαιρετικά σημαντικό να αποκαλυφθεί αυτή η ξεχασμένη ιστορία.

Βοηθήστε να πληρώσετε για το Vioxx (HPV)

Πριν υπάρξει το Gardasil, υπήρχε το Vioxx», δήλωσε ο κ. Κennedy μετά την κατάθεση αγωγής Gardasil στον Wisner Baum το 2020. 

«Η Merck πλήρωσε δισεκατομμύρια για να διευθετήσει αστικούς ισχυρισμούς ότι σκόπιμα έκρυψε τους καρδιαγγειακούς κινδύνους του Vioxx. Η εταιρεία πλήρωσε επίσης 950 εκατομμύρια δολλάρια σε πρόστιμα ως αποτέλεσμα της εγκληματικής συμπεριφοράς τους. Όταν εμφανίστηκε το Gardasil, η αίθουσα συνεδριάσεων της Merck αστειεύτηκε ότι το εμβόλιο HPV θα μπορούσε να «βοηθήσει στην πληρωμή του Vioxx». 

Σίγουρα, μερικοί από το ίδιο σκιώδες καστ χαρακτήρων που συμμετείχαν στο σκάνδαλο Vioxx εργάστηκαν στο Gardasil και χρησιμοποίησαν τις ίδιες μεθόδους χειραγώγησης της επιστήμης και απόκρυψης κινδύνων όπως έκαναν με το Vioxx. Και όπως και με το Vioxx, το Gardasil έχει αφήσει μια καταστροφική καταστροφή υγείας στο πέρασμά του.

Η προεπιλεγμένη στρατηγική στη σύγχρονη ιατρική για κάθε τύπο πόνου ή τραυματισμού είναι να ρίξετε ΜΣΑΦ σε αυτό - καθιστώντας τα φάρμακα εξαιρετικά κερδοφόρα. Δυστυχώς, συνήθως δεν βοηθούν τόσο πολύ (γεγονός που στην πραγματικότητα αυξάνει τις πωλήσεις τους, καθώς αυτή η οριακή αποτελεσματικότητα έχει ως αποτέλεσμα οι άνθρωποι να χρησιμοποιούν συνεχώς μεγάλες ποσότητες από αυτά) και είναι αρκετά επικίνδυνα (π.χ. τα ΜΣΑΦ σκοτώνουν δεκάδες χιλιάδες Αμερικανούς κάθε χρόνο και τραυματίζουν σοβαρά πολύ περισσότερους).

Σημείωση: ένας σημαντικός λόγος για τον οποίο προσπαθώ να εκθέσω την ιστορία του DMSO είναι ότι το DMSO μπορεί να χρησιμοποιηθεί σχεδόν σε κάθε κατάσταση όπου ένα ΜΣΑΦ είναι, αλλά είναι σημαντικά πιο αποτελεσματικό στη θεραπεία των προβλημάτων και σε αντίθεση με τα ΜΣΑΦ, δεν είναι επικίνδυνο.

Δεδομένου ότι ένας από τους πιο συνηθισμένους λόγους για τους οποίους τα ΜΣΑΦ οδηγούν σε νοσηλεία είναι τα φάρμακα που προκαλούν (μερικές φορές θανατηφόρες) γαστρικές αιμορραγίες, έγινε μια προσπάθεια να γίνουν τα ΜΣΑΦ λιγώτερο τοξικά με το να είναι πιο επιλεκτικά σε αυτό που στόχευαν - γεγονός που τα έκανε λιγώτερο πιθανό να προκαλέσουν γαστρική αιμορραγία αλλά ταυτόχρονα πολύ πιο πιθανό να προκαλέσουν καρδιακές προσβολές και εγκεφαλικά επεισόδια (και δεν άλλαξε τα ποσοστά των τραυματισμών των νεφρών - άλλο κοινή και σοβαρή επιπλοκή των ΜΣΑΦ).

Ως αποτέλεσμα, από την αρχή, άρχισαν να εμφανίζονται στοιχεία ότι τα εκλεκτικά ΜΣΑΦ COX-2 (το Vioxx της Merck - εγκρίθηκε το 1999 και το Celebrex της Pfizer - εγκρίθηκε το 1998) είχαν τεράστιο κίνδυνο εγκεφαλικού επεισοδίου και καρδιακής προσβολής. Ωστόσο, όλα αυτά τα στοιχεία αγνοήθηκαν (π.χ. ο Δρ Mercola προειδοποίησε το κοινό για αυτόν τον κίνδυνο το 1999 και κάθε χρόνο στη συνέχεια συσσωρεύτηκαν ακόμη περισσότερα στοιχεία που έδειχναν ότι το Vioxx είχε τον καρδιαγγειακό κίνδυνο).

Ωστόσο, αντί να αποσύρει το φάρμακο, η Merck (με τη συνενοχή του FDA) συνέχισε να βρίσκει τρόπους για να καλύψει αυτά τα δεδομένα και τελικά απέσυρε το Vioxx μόνο το 2004 όταν προέκυψαν τόσα πολλά δεδομένα που κατέστη αδύνατο να συνεχιστεί η συγκάλυψή του, το Vioxx εκτιμάται ότι σκότωσε 120.000 ανθρώπους, ενώ το Celebrex (το οποίο δεν αποσύρθηκε ποτέ από την αγορά) σκότωσε 75.000.

Αυτό θέτει ένα σημαντικό πλαίσιο. Πρώτον, εξετάστε τη μαρτυρία του επιστήμονα του FDA στο Κογκρέσσο, ο οποίος ήταν σε μεγάλο βαθμό υπεύθυνος για την απομάκρυνση του Vioxx από την αγορά. 

Σε αυτό, σημειώνει ότι ο FDA είναι απίστευτα ανθεκτικός στην απόσυρση κακών φαρμάκων που ενέκρινε στην αγορά και στην περίπτωση του Vioxx, επανειλημμένα σάρωσε τα στοιχεία της βλάβης του κάτω από το τραπέζι και επανειλημμένα φίμωσε τους επιστήμονες του οργανισμού που προσπάθησαν να προειδοποιήσουν για τους κινδύνους του. 

Η πιο σημαντική πτυχή αυτής της μαρτυρίας ήταν το συμπέρασμά του, όπου δήλωσε ότι ήταν αναπόφευκτο μελλοντικά εξαιρετικά επικίνδυνα φάρμακα (π.χ. αυτά που προκαλούν θρόμβους αίματος και καρδιακές προσβολές) να διατηρηθούν επίσης στην αγορά από το FDA.

(ΒΙΝΤΕΟ ΕΝΤΟΣ ΤΟΥ ΣΥΝΔΕΣΜΟΥ)

Το δεύτερο είναι ότι πολλές αγωγές επιβλήθηκαν στη συνέχεια κατά της Merck (καταλήγοντας τελικά σε διακανονισμό 5 δισεκατομμυρίων δολλαρίων), γεγονός που τους έβαλε σε μια κατάσταση όπου έπρεπε να βρουν μια νέα πηγή εσόδων (χωρίς ευθύνη).

Σημείωση: τη χρονιά που αποσύρθηκε το Vioxx (2004), η μετοχή της Merck μειώθηκε κατά 28%, αλλά ο διευθύνων σύμβουλός της έλαβε μπόνους 37,8 εκατομμυρίων δολλαρίων "βάσει απόδοσης".

Αυτή η λύση μετά από δεκαετίες εργασίας είχε επιτέλους καταστήσει δυνατό έναν μακροπρόθεσμο στόχο των εμβολιαστών, ένα εμβόλιο που θα μπορούσε να αποτρέψει τις λοιμώξεις από τον ιό των ανθρώπινων θηλωμάτων - μια απίστευτα προσοδοφόρα αγορά αφού το 85% του πληθυσμού παίρνει HPV και συνδέεται με τον καρκίνο - καθιστώντας έτσι δυνατή την πώληση ενός εμβολίου κατά του καρκίνου!

Σημείωση: υπήρξαν επίσης δεκαετίες αποτυχημένων προσπαθειών για την παρασκευή εμβολίου SARS (κορωνοϊού).

Με τη σειρά του, μόλις το Gardasil (εμβόλιο HPV της Merck) εγκρίθηκε το 2006, προστέθηκε αμέσως στο πρόγραμμα εμβολίων και έγινε μια διαφήμιση σε όλη την Αμερική για να πείσει όλους ότι έπρεπε να φοβούνται μέχρι θανάτου τον HPV και χρειάζονταν το εμβόλιο.

(ΒΙΝΤΕΟ ΕΝΤΟΣ ΤΟΥ ΣΥΝΔΕΣΜΟΥ)

Σημείωση: Η καμπάνια "One Less" της Merck (η οποία έχει πολύ περισσότερες διαφημίσεις από αυτές τις 3) κέρδισε πολλά βραβεία ως η «καλύτερη διαφημιστική καμπάνια της χρονιάς».

Αυτή η εκστρατεία ήταν απίστευτα αποτελεσματική (π.χ., σύντομα, άρχισα να συναντώ πολλά παιδιά και γονείς που ήταν τρομοκρατημένοι από τον HPV) και είχε ως αποτέλεσμα το 25,1% των εφήβων κοριτσιών να το πάρουν το 2007, μέχρι το 2011, το 53,8% και μέχρι το 2023, το 79,3%. Αυτό ήταν εξαιρετικό για τη Merck, καθώς πέρα από την απαίτηση 2-3 δόσεων, τη στιγμή που κυκλοφόρησε το εμβόλιο, ήταν το τρίτο ακριβότερο εμβόλιο στην αγορά (με τα δύο ακριβότερα να παρασκευάζονται επίσης από τη Merck).

Τέλος, δαπανήθηκαν πολλά χρήματα για εναλλακτικές διαφημιστικές προσεγγίσεις (π.χ. το HSS δαπάνησε 40 εκατομμύρια επιχορηγήσεις χρηματοδότησης για να καταλήξει σε έρευνα για να δώσει στους γιατρούς σημεία ομιλίας και σενάρια για να ωθήσει περισσότερους γονείς να εμβολιαστούν). 

Ομοίως, πολλές εκστρατείες πλήρωσαν κορίτσια για να κάνουν το εμβόλιο HPV (π.χ. μία στόχευε γυναίκες ηλικίας 16-18 ετών). Αυτό είναι παρόμοιο με το πώς το HSS πλήρωσε μεγάλα δίκτυα μέσων ενημέρωσης εκατοντάδες εκατομμύρια για να διαφημίσει τα εμβόλια COVID, πώς προσφέρθηκε ένας ατελείωτος αριθμός παράλογων τεχνασμάτων ή χρηματικών βραβείων για να πάρει το εμβόλιο COVID (το οποίο περιελάμβανε μερικά που ήταν τόσο απίστευτα που έπρεπε να τα συγκεντρώσω εδώ) και πώς το HHS ξόδεψε 911 εκατομμύρια δολλάρια για την εμπορία των εμβολίων COVID με ισχυρισμούς μάρκετινγκ που ήταν γνωστά ψεύδη.

Σημείωση: με τρέχον κόστος χονδρικής 307,61 $ για κάθε ένεση, το εμβόλιο HPV είναι πλέον το δεύτερο πιο ακριβό εμβόλιο (με ένα νεώτερο εμβόλιο RSV να είναι το νούμερο ένα). Ομοίως, οι πωλήσεις της Gardasil συνεχίζουν να αυξάνονται και το 2023, με συνολικά έσοδα 1,87 δισεκατομμυρίων, ήταν το δεύτερο φάρμακο με τις υψηλότερες πωλήσεις της Merck (με την πρώτη θέση να πηγαίνει σε φάρμακο για τον καρκίνο). Λόγω του υψηλού κόστους του, συχνά απαιτούσε κρατική ή ομοσπονδιακή οικονομική υποστήριξη για τους γιατρούς για να το προσφέρουν (σε αντίθεση με αυτό που συνέβη με τα εμβόλια COVID).

Είναι αποτελεσματικό το εμβόλιο HPV;

Ο λόγος για τον οποίο η Merck αναγκάστηκε να προωθήσει επιθετικά τον φόβο του καρκίνου του τραχήλου της μήτρας ήταν επειδή ήταν πολύ λιγώτερο επικίνδυνος από ό, τι στο παρελθόν.

Σημείωση: ενώ τα σαφή στατιστικά στοιχεία για τον καρκίνο του τραχήλου της μήτρας πριν από το 1970 είναι πιο δύσκολο να βρεθούν, ουσιαστικά δείχνουν ότι υπήρξε μια σταθερή μείωση από τη δεκαετία του 1940 και ότι το ποσοστό θνησιμότητας ήταν τουλάχιστον διπλάσιο από ό, τι ήταν στη δεκαετία του 1970. Αυτό, για παράδειγμα, αποτελεί μέρος ενός συνόλου δεδομένων για τα ποσοστά καρκίνου στη Νέα Υόρκη και το Σικάγο:

Ενώ διάφοροι παράγοντες ευθύνονται για αυτή τη μείωση, μεγάλο μέρος της πιστώνεται στα τεστ Παπανικολάου (τα οποία άρχισαν να χρησιμοποιούνται το 1941 και συχνά θεωρούνται ως η πιο σημαντική πρόοδος στον έλεγχο του καρκίνου τον 20ο αιώνα).

Σημείωση: ένα άλλο σημαντικό ζήτημα με το Gardasil ήταν ότι επειδή διατέθηκε στην αγορά ως το πιο σημαντικό πράγμα για την πρόληψη του καρκίνου του τραχήλου της μήτρας, προκάλεσε πολλές γυναίκες να αρχίσουν να παραλείπουν τις εξετάσεις για τον καρκίνο του τραχήλου της μήτρας, καθώς νόμιζαν ότι προστατεύονταν.

Με τη σειρά του, βλέπετε ένα αξιοσημείωτα παρόμοιο μοτίβο με την υιοθέτηση του εμβολίου HPV που βλέπετε με πολλά άλλα εμβόλια, όπου το μεγαλύτερο μέρος της πτώσης που πιστώνεται στην πραγματικότητα ξεκίνησε πολύ πριν από την εισαγωγή του εμβολίου και η πτώση επιβραδύνεται στην πραγματικότητα μετά την εισαγωγή του εμβολίου:

Αυτή η πηγή δεδομένων με τη σειρά της χρησιμοποιήθηκε για τη δημιουργία του ακόλουθου γραφήματος:

Για αναφορά, αυτό είναι το μοτίβο που ακολούθησαν οι άλλες εμβολιασμένες ασθένειες:

Σύμφωνα με τα Annals of Medicine: «Προς το παρόν δεν υπάρχουν σημαντικά δεδομένα που να δείχνουν ότι είτε το Gardasil είτε το Cervarix (GlaxoSmithKline) μπορούν να αποτρέψουν οποιοδήποτε είδος καρκίνου του τραχήλου της μήτρας, καθώς η περίοδος δοκιμής που χρησιμοποιήθηκε ήταν πολύ μικρή για να αξιολογήσει τα μακροπρόθεσμα οφέλη του εμβολιασμού κατά του HPV».

Τα βασικά προβλήματα με το εμβόλιο HPV ήταν:

•Η πεποίθηση ότι ο HPV ήταν υπεύθυνος για τον καρκίνο του τραχήλου της μήτρας προέκυψε αρχικά από την παρατήρηση εμφάνισης καρκίνων που σχετίζονται με τον HPV σε άτομα με σοβαρή ανοσοκαταστολή (π.χ. άτομα με AIDS). Αντίθετα, οι περισσότεροι άνθρωποι κολλούν HPV και τον καθαρίζουν (π.χ., το 85% του πληθυσμού παθαίνει λοίμωξη από HPV, ενώ το 0,008% των γυναικών παθαίνουν καρκίνο του τραχήλου της μήτρας κάθε χρόνο).

• Στις κλινικές δοκιμές που έλαβαν την έγκριση του Gardasil, η Merck υποστήριξε ότι η μείωση των ποσοστών των προκαρκινικών αλλοιώσεων θα μεταφραστεί σε μείωση του καρκίνου του τραχήλου της μήτρας (ο οποίος, όπως δείχνουν τα παραπάνω δεδομένα, δεν εμφανίστηκε ποτέ στον γενικό πληθυσμό - και μάλλον μπορείτε ενδεχομένως να υποστηρίξετε ότι αύξησε τα ποσοστά καρκίνου καθώς η υπάρχουσα μείωση επιβραδύνθηκε μόλις εισήχθη). Ομοίως, αυτή η ανασκόπηση υπογραμμίζει γιατί οι δοκιμές HPV είχαν πολλά ελαττώματα σχεδιασμού που τους καθιστούσαν ανίκανους να αξιολογήσουν εάν ο εμβολιασμός οδήγησε πραγματικά σε μείωση του καρκίνου του τραχήλου της μήτρας.

• Δύο από τους κύριους παράγοντες κινδύνου για καρκίνο του τραχήλου της μήτρας είναι το κάπνισμα και η χρήση αντισυλληπτικών χαπιών (τα οποία διπλασιάζουν περίπου τον κίνδυνο για καρκίνο του τραχήλου της μήτρας) και ομοίως, τα επίπεδα βιταμίνης D έχουν επανειλημμένα αποδειχθεί ότι εμποδίζουν τον προκαρκινικό ιστό του τραχήλου της μήτρας να γίνει καρκινικός. 

Η πρόσφατη εστίαση στον HPV δυστυχώς έχει απομακρύνει σε μεγάλο βαθμό αυτούς τους σημαντικούς παράγοντες κινδύνου από τη συζήτηση, ή για παράδειγμα παρατηρώντας τη μείωση του καρκίνου του τραχήλου της μήτρας (π.χ., οι προαναφερθείσες αγγλικές στατιστικές θνησιμότητας από καρκίνο του τραχήλου της μήτρας) παραλληλίζεται άμεσα με τη μείωση των ποσοστών καπνίσματος των γυναικών:

Αντίθετα, υπάρχουν πολυάριθμα σύνολα δεδομένων που δείχνουν ότι όσοι κάνουν το εμβόλιο HPV είναι λιγώτερο πιθανό να εμφανίσουν καρκίνο του τραχήλου της μήτρας (π.χ. αυτό το πρόσφατο έδειξε μείωση κατά 30% του καρκίνου του τραχήλου της μήτρας σε όσους εμβολιάστηκαν). 

Προς το παρόν, δεν είμαι σίγουρος αν αυτή η μείωση οφείλεται στο εμβόλιο που μειώνει τον καρκίνο του τραχήλου της μήτρας, στα δεδομένα επιλογής ή ότι όσοι εμβολιάζονται ότι είναι πιο υγιείς γενικά (π.χ. δεν καπνίζουν), καθώς η συνολική μείωση που αναμένεται να εμφανιστεί στα ποσοστά καρκίνου του τραχήλου της μήτρας από ένα «απίστευτα αποτελεσματικό εμβόλιο» δεν συνέβη ποτέ. 

Για όσους ενδιαφέρονται να διερευνήσουν περαιτέρω αυτό το θέμα, αυτό το άρθρο εξετάζει τις κοινές προσεγγίσεις που χρησιμοποιούν συνήθως οι δημοσιευμένες μελέτες εμβολίων HPV για να αποκρύψουν τις αυξήσεις στα ποσοστά καρκίνου και την αντικατάσταση του στελέχους HPV.

Σημείωση: είναι τόσο εύκολο να αναδιατάξετε τα δεδομένα που σε αμφιλεγόμενα θέματα, είναι συχνά απαραίτητο να εξετάσουμε τα συνολικά δεδομένα που είναι δύσκολο να παραμορφωθούν και όχι συγκεκριμένα κομμάτια τους (π.χ. τα εμβόλια COVID «απέτρεψαν τους θανάτους COVID», αλλά ταυτόχρονα, μετά την ανάπτυξή τους υπήρξε μαζική αύξηση των κρουσμάτων COVID και σε πολλές περιπτώσεις και των θανάτων).

Αντίθετα, υπάρχουν διάφοροι απλοί τρόποι για τη θεραπεία του HPV και της δυσπλασίας του τραχήλου της μήτρας που δεν συνεπάγονται τους κινδύνους ενός εμβολίου HPV (π.χ., αυτή η επιστημονική ανασκόπηση δείχνει έναν πλούτο δεδομένων για τη χρήση ισοπρινοσίνης για τη θεραπεία της πάθησης - μια προσέγγιση με την οποία ο Δρ Stoller είχε πολλή τύχη).

Πρόκληση ασθενειών

Τα εμβόλια θέτουν το σώμα υπό πίεση και εκτρέπουν την ανοσολογική απόκριση για να αντιμετωπίσουν το ερέθισμα του εμβολίου. 

Εάν το ανοσοποιητικό σύστημα προσπαθεί ήδη να περιορίσει μια άλλη λοίμωξη, αυτό μπορεί να είναι αρκετά προβληματικό και να επιτρέψει στην υπάρχουσα λοίμωξη να ξεφύγει από τον έλεγχο. 

Αυτό το φαινόμενο είναι γνωστό τουλάχιστον από το 1893, αποδεικνύεται με πολλές διαφορετικές λοιμώξεις (τις οποίες συνέταξα εδώ), ήταν υπεύθυνο για πολλές επιδημίες ασθενειών (π.χ. οι εστίες πολιομυελίτιδας συχνά ακολουθούσαν εκστρατείες εμβολιασμού κατά της διφθερίτιδας ή του κοκκύτη) και χρησιμοποιήθηκε ακόμη και από στρατιωτικούς για να ελέγξουν για σιωπηλές λοιμώξεις τύφου.

Έτσι, αυτά τα κρούσματα δεν θα εξαπλώνονταν μέσω ενός στρατού (καθώς όσοι είχαν ήδη μολυνθεί με τύφο θα αρρωστούσαν σοβαρά μετά τη λήψη εμβολίου τύφου). 

Ομοίως, μια σημαντική πρόκληση με την ανάπτυξη εμβολίου SARS-CoV-2 (COVID) ήταν ότι πολυάριθμες μελέτες σε ζώα (π.χ. 5 ποντίκια, 1 κουνάβι και 2 μαϊμούδες) είχαν δείξει ότι το εμβόλιο SARS-COV-1 επιδεινώθηκε αντί να βελτιώσει μια επακόλουθη λοίμωξη SARS.

Εδώ και καιρό υποψιάζομαι ότι αυτό ισχύει και για το εμβόλιο της γρίπης, καθώς έχει τον βέλτιστο σχεδιασμό για την πρόκληση πρόκλησης ασθένειας (ένας μικρός αριθμός αντιγόνων μαζί με ένα δυναμικό ζήτα που διαταράσσει το ανοσοενισχυτικό). 

Έχω χάσει το μέτρημα πόσες φορές οι άνθρωποι γύρω μου (π.χ. οι συμμαθητές μου στην ιατρική σχολή) αρρώστησαν με τη γρίπη μετά τη λήψη ενός εμβολίου γρίπης. Με τη σειρά του, ήταν πάντα εξαιρετικά απογοητευτικό για μένα να βλέπω αυτές τις ανησυχίες να απορρίπτονται με συγκαταβατικό τρόπο που δηλώνει ότι τα εμβόλια γρίπης δεν περιέχουν ζωντανούς ιούς γρίπης και επομένως «δεν μπορούν να σας δώσουν τη γρίπη».

Σημείωση: αυτή η ανασκόπηση, αυτή η μελέτη, αυτή η μελέτη και αυτή η μελέτη δείχνουν ότι τα άτομα που παίρνουν ένα εμβόλιο γρίπης για ένα στέλεχος διαφορετικό από το κυκλοφορούντα (το οποίο συμβαίνει συνήθως) είναι πιο πιθανό να πάρουν μια ιογενή αναπνευστική λοίμωξη (π.χ. η γρίπη).

Ομοίως, κατά τη διάρκεια του COVID-19, άρχισα να αντιμετωπίζω πολυάριθμες αναφορές ατόμων στον κοινωνικό μου κύκλο που αρρώστησαν σοβαρά με COVID-19 αμέσως μετά τη λήψη εμβολίου COVID (και μερικές φορές πέθαναν από τη μόλυνση στο νοσοκομείο). 

Εκτός από τις άμεσες παρατηρήσεις μου, βρήκα επίσης από μια έρευνα ότι ο Steve Kirsch με έβαλε να αξιολογήσω έναν παραϊατρικό που είχε λοίμωξη COVID επιβεβαιωμένη με PCR, αισθάνθηκε καλά, έκανε το εμβόλιο, αρρώστησε σοβαρά αμέσως και στη συνέχεια είχε σοβαρή ασθένεια μαζί με αυτήν την αναφορά:

Ομοίως, στα σύνολα δεδομένων αναφοράς τραυματισμών από εμβόλια, η COVID-19 ήταν μία από τις μεγαλύτερες αιτίες θανάτου που αναφέρθηκαν μετά από εμβόλιο COVID.

Σημείωση: η πρόκληση της νόσου ήταν μια ευρέως αναγνωρισμένη έννοια στην εμβολιολογία, αλλά ουσιαστικά θάφτηκε, κάτι που υποψιάζομαι ότι προέκυψε από το γεγονός ότι εμπόδισε τις πωλήσεις εμβολίων (δεδομένου ότι η αναγνώριση ότι αυτό θα μπορούσε να συμβεί καταρρίπτει το «ασφαλές και αποτελεσματικό» αφήγημα και καθιστά αδύνατο τον γρήγορο εμβολιασμό όποιου βρίσκεται μπροστά σας, καθώς πρέπει πρώτα να εξεταστεί για την ασθένεια). Ολόκληρη η έννοια και η ιστορία της πρόκλησης εμβολίων είναι εξαιρετικά ενδιαφέρουσα και ως εκ τούτου συνοψίστηκε εδώ.

Ένα από τα σημαντικότερα ζητήματα με το εμβόλιο HPV ήταν ότι προκάλεσε λοιμώξεις από τους πιο επικίνδυνους τύπους HPV, κάτι που για παράδειγμα, φάνηκε στα δεδομένα που υπέβαλε η Merck στον FDA.

Σημείωση: ένα πανομοιότυπο αποτέλεσμα βρέθηκε επίσης με το ανταγωνιστικό εμβόλιο HPV της GlaxoSmithKline Cervarix. Σε ένα προηγούμενο άρθρο σχετικά με το θέμα της πρόκλησης της νόσου, έκανα μια βαθύτερη βουτιά στα δεδομένα του εμβολίου HPV.

Ομοίως, μετά την κυκλοφορία του εμβολίου, συνάντησα μερικούς ανθρώπους (π.χ. έναν στενό φίλο) που είτε ανέπτυξαν λοίμωξη από HPV (ένας από τους οποίους δεν είχε ποτέ σεξουαλική επαφή) είτε είχαν ήδη υπάρχοντα κονδυλώματα των γεννητικών οργάνων που έγιναν γρήγορα πολύ χειρότερα. 

Ομοίως, όταν το Judicial Watch διερεύνησε το εμβόλιο HPV, εντόπισε 78 αναφορές VAERS όπου είχε συμβεί αυτό. Για παράδειγμα:

Δύο ημέρες μετά τη λήψη της πρώτης δόσης του Gardasil, ο ασθενής ανέπτυξε κονδυλώματα στη βουβωνική χώρα. Δεν υπάρχει γνωστή ιστορία αυτών των κονδυλωμάτων. Ο ασθενής επανήλθε περίπου ένα μήνα αργότερα και του χορηγήθηκε η δεύτερη δόση Gardasil. Λίγες ημέρες μετά τη λήψη της δεύτερης δόσης, ο ασθενής είχε ένα τεράστιο ξέσπασμα κονδυλωμάτων.

Ελήφθησαν πληροφορίες από καταναλωτή σχετικά με τη 17χρονη κόρη της χωρίς ιατρικό ιστορικό και αλλεργία στη σουλφα, η οποία στις 28 Σεπτεμβρίου 2007 εμβολιάστηκε με μια πρώτη δόση Gardasil . . . Πριν από τον εμβολιασμό με Gardasil, η ασθενής εξετάστηκε για HPV και κονδυλώματα των γεννητικών οργάνων και όλες οι εξετάσεις της βγήκαν αρνητικές. Στις 15-ΟΚΤ-2007 ο ασθενής παρουσίασε πυρετό, και ξέσπασε με λευκά εξογκώματα που διαγνώστηκαν ως κονδυλώματα των γεννητικών οργάνων.

Επιπλέον, εστίες κονδυλωμάτων (που μερικές φορές ήταν αρκετά σοβαρές) εμφανίστηκαν επίσης στο πρόσωπο, τα χέρια και τα πόδια και μερικές φορές ήταν από άλλα στελέχη του ιού των θηλωμάτων. Για παράδειγμα:

Μια 16χρονη γυναίκα . . . εμβολιάστηκε με Gardasil. Στη συνέχεια, σε απροσδιόριστη ημερομηνία η ασθενής ανέπτυξε κονδυλώματα στα χέρια μετά τη λήψη του Gardasil. Ζητήθηκε ιατρική φροντίδα. Τα κονδυλώματα της ασθενούς στα χέρια παρέμειναν.

Η κόρη μου άρχισε να έχει κονδυλώματα προσώπου στο πρόσωπο και το στήθος της μετά τη 2η δόση του Gardasil. Υπάρχουν πολλά κονδυλώματα στο πρόσωπο και το στήθος της, τουλάχιστον 20 ή περισσότερα. Δεν είχε ποτέ αυτό το πρόβλημα πριν λάβει το εμβόλιο. Αντιμετωπίστηκε για κονδυλώματα από τον γιατρό της και τώρα έχει παραπεμφθεί στη Δερματολογία. Δεν έχει αναρρώσει ακόμα.

Ένα εμβόλιο που σας κάνει πιο πιθανό να μολυνθείτε (ως εκ τούτου νικώντας το σημείο του εμβολίου) ονομάζεται κατ' ευφημισμό αρνητική αποτελεσματικότητα και αξιοσημείωτα δεν αναφέρεται ποτέ ως λόγος για να σταματήσετε τον μαζικό εμβολιασμό. 

Για παράδειγμα, η μελέτη της Cleveland Clinic σε 46.496 άτομα έδειξε σαφώς αρνητική αποτελεσματικότητα και θα έπρεπε να είχε τερματίσει αμέσως το πρόγραμμα εμβολίου COVID (αλλά φυσικά αγνοήθηκε):

Σημείωση: υπάρχουν και άλλοι μηχανισμοί εκτός από το OAS που μπορεί επίσης να εξηγήσουν γιατί τα άτομα που έλαβαν το εμβόλιο COVID συνεχίζουν να παίρνουν COVID. 

Για παράδειγμα, ένα άλλο σημαντικό πρόβλημα με τα εμβόλια (που συζητήθηκε περαιτέρω σε αυτό το έγγραφο σχετικά με την «αντικατάσταση στελέχους») είναι ότι όταν λειτουργούν πραγματικά, ενεργοποιούν γρήγορα την εξέλιξη των παραλλαγών που δεν καλύπτει το εμβόλιο (π.χ., όπως προβλέφθηκε, αμέτρητες παραλλαγές COVID εμφανίστηκαν αφού το εμβόλιο βγήκε στην αγορά και σύντομα δημιούργησαν την παράλογη κατάσταση όπου απαιτούσαν ένα εμβόλιο για έναν εξαφανισμένο ιό). 

Αυτό βοηθά να εξηγηθεί γιατί ανεξάρτητα από το πόσοι άνθρωποι εμβολιάζονται, η ανοσία της αγέλης δεν μπορεί ποτέ να επιτευχθεί, και ομοίως γιατί η εκστρατεία εμβολίου HPV έχει οδηγήσει στην εμφάνιση νέων στελεχών και γιατί κάθε διαδοχικό εμβόλιο HPV (το οποίο συχνά ωθείται σε όσους έχουν ήδη εμβολιαστεί) πρέπει να καλύπτει όλο και περισσότερα στελέχη.

Για παράδειγμα, μια τεράστια μελέτη του 2016 διαπίστωσε ότι το εμβόλιο HPV προκάλεσε στις γυναίκες 1,29 φορές περισσότερες πιθανότητες να πάρουν HPV που προκαλεί καρκίνο και δεν καλύπτεται από το εμβόλιο (τα αποτελέσματα επιβεβαιώθηκαν επίσης από αυτή τη μελέτη). 

Ομοίως, μια μεγάλη μελέτη που συνέκρινε τα ποσοστά HPV πριν και μετά το εμβόλιο, διαπίστωσε ότι τα συνολικά ποσοστά HPV παρέμειναν αμετάβλητα (ή αυξήθηκαν σε παλαιότερα δημογραφικά στοιχεία) και ότι η μείωση των στελεχών HPV του εμβολίου αντισταθμίστηκε άμεσα από την αύξηση σε άλλα στελέχη (αποτελέσματα που υποστηρίζονται επίσης από αυτή τη μελέτη, αυτή τη μελέτη και αυτή τη μελέτη). Άλλες μελέτες (π.χ. αυτή η μελέτη και αυτή η μελέτη) επιβεβαιώνουν επίσης αυτό το αποτέλεσμα.

Στην περίπτωση του εμβολίου HPV, για να ξεπεραστεί το αρνητικό ζήτημα αποτελεσματικότητας, αντί να το αναγνωρίσουμε ή να ελέγξουμε για λοίμωξη πριν από τον εμβολιασμό, η λύση που βρέθηκε ήταν να μειωθεί η ηλικία εμβολιασμού, καθώς πιστεύεται ότι εάν τα κορίτσια εμβολιάζονταν πριν εκτεθούν στον HPV θα μπορούσαν να προστατευθούν. Ως αποτέλεσμα, το εμβόλιο συνιστάται τώρα να χορηγείται σε παιδιά ηλικίας 9 ετών (παρά το γεγονός ότι τα νεώτερα κορίτσια στις δοκιμές εμβολίου HPV είναι 11-12 ετών).

Δυστυχώς, μέχρι σήμερα, ο FDA και το CDC δεν συνιστούν προκαταρκτικό έλεγχο πριν από τον εμβολιασμό. Το Αμερικανικό Κολλέγιο Μαιευτήρων και Γυναικολόγων, μια κορυφαία επαγγελματική ένωση των ΗΠΑ, προχωρά ακόμη περισσότερο. Συνιστά στους γιατρούς να μην ελέγχουν εκ των προτέρων τους ασθενείς. Σε γνώμη του 2017, ανέφερε τα εξής:

Ο έλεγχος για HPV DNA δεν συνιστάται πριν από τον εμβολιασμό. Ο εμβολιασμός συνιστάται ακόμη και αν ο ασθενής ελεγχθεί για HPV DNA και τα αποτελέσματα είναι θετικά. 

Ακόμα κι αν ένας ασθενής είχε προηγουμένως ένα μη φυσιολογικό τεστ Παπανικολάου ή ιστορικό κονδυλωμάτων των γεννητικών οργάνων, ο εμβολιασμός εξακολουθεί να συνιστάται.

Σημείωση: Οι οδηγίες της ACOG για το 2017 βρίσκονται εδώ, ενώ οι τρέχουσες οδηγίες της ACOG βρίσκονται εδώ. Όπως μπορείτε να μαντέψετε, η ACOG «συνιστά έντονα να εμβολιαστούν οι έγκυες κατά του COVID-19» και στις κατευθυντήριες γραμμές τους αναφέρουν ότι ο εμβολιασμός πρέπει να πραγματοποιηθεί το συντομότερο δυνατό ανεξάρτητα από το πού βρίσκονται στην εγκυμοσύνη τους και ότι οι ασθενείς πρέπει να πιέζονται επανειλημμένα να εμβολιαστούν.

Μέχρι στιγμής, έχω υποστηρίξει ότι οι λόγοι για τους οποίους τα εμβόλια μπορούν να σας κάνουν να «αρρωστήσετε» είναι επειδή αποδυναμώνουν το ανοσοποιητικό σύστημα και σας κάνουν πιο επιρρεπείς στο να κολλήσετε την πραγματική λοίμωξη ή να έχετε μια ήδη υπάρχουσα λοίμωξη εκτός ελέγχου. 

Ενώ πιστεύω ότι αυτό είναι το πρωταρχικό ζήτημα, υπάρχει επίσης ένα άλλο πρόβλημα - η παρασκευή εμβολίων είναι μια εγγενώς βρώμικη διαδικασία. Εξαιτίας αυτού, οι μολυσμένες «καυτές» παρτίδες αναπόφευκτα θα απελευθερωθούν που αρρωσταίνουν ή σκοτώνουν πολλούς και όπως δείχνω εδώ, υπάρχουν πολλά παραδείγματα αυτού που συμβαίνει (ένα πρόβλημα που τελικά «λύθηκε» από την κυβέρνηση δίνοντας νομική ασυλία στους κατασκευαστές [η οποία στην περίπτωση του Gardasil απαιτούσε δημιουργικές ομαδικές αγωγές κατά της Merck για απάτη και όχι για τους πραγματικούς τραυματισμούς]).

Πολλά από τα νεώτερα εμβόλια είναι γενετικά τροποποιημένα, τα οποία με τη σειρά τους απαιτούν πρώτα τη δημιουργία συνθετικού DNA (πλασμίδια), στη συνέχεια με κάποιο τρόπο τη μετατροπή αυτού του DNA σε μεγάλες ποσότητες του επιθυμητού αντιγόνου και τελικά την αφαίρεση του DNA από το τελικό προϊόν, έτσι ώστε κανένα από αυτά να μην υπάρχει (και να μην μπορεί να μολύνει τον λήπτη). 

Δυστυχώς, είναι σχεδόν αδύνατο να βγουν όλα αυτά, έτσι δημιουργήθηκαν «μέγιστα επιτρεπτά επίπεδα DNA» από τις ρυθμιστικές αρχές φαρμάκων και στη συνέχεια αυξήθηκαν επανειλημμένα. Ακόμη χειρότερα:

• Αυτό το συνθετικό DNA περιέχει συχνά τον υποκινητή SV40, ένα βασικό συστατικό του ιού SV40 που μολύνει τα πρώιμα εμβόλια πολιομυελίτιδας που πιθανότατα ήταν υπεύθυνα για εκατοντάδες χιλιάδες περιπτώσεις καρκίνου (αν όχι περισσότερες). 

Αυτός ο υποκινητής αναγκάζει τα γονίδια που βρίσκονται κοντά να κολλήσουν σε μια θέση "on", η οποία οδηγεί στη συνεχή παραγωγή πρωτεϊνών, καθιστώντας το πολύ χρήσιμο για τη μαζική παραγωγή ενός επιθυμητού αντιγόνου. Δυστυχώς, κάνει επίσης τα κύτταρα πιο πιθανό να μετατραπούν σε καρκινικά (καθώς ο καρκίνος είναι ανεξέλεγκτη ανάπτυξη).

Σημείωση: ο υποκινητής SV40 τυχαίνει επίσης να συνδέεται με τα πρωτογενή πρωτεϊνικά κύτταρα που χρησιμοποιούνται για την πρόληψη του καρκίνου.

• Όλα τα γενετικά τροποποιημένα εμβόλια περιέχουν ανοσοενισχυτικά που συμπτωματικά τυχαίνει επίσης να υπερέχουν στο να φέρνουν ξένο DNA στα κύτταρα (το οποίο κανονικά τα κύτταρα εμποδίζουν να συμβεί). Επιπλέον, το SV40 τυχαίνει να έχει μια άλλη μοναδική ιδιότητα - προκαλεί πρωτεΐνες μέσα στα κύτταρα να εισέλθουν στον πυρήνα (όπου μπορούν να γίνουν μέρος του γονιδιώματος και να δημιουργήσουν ένα ευρύ φάσμα μόνιμων βλαβών στο σώμα).

Εν ολίγοις, η τρέχουσα τεχνολογία που χρησιμοποιούμε για την παρασκευή εμβολίων διασφαλίζει ότι ένα ορισμένο κλάσμα του θα εισέλθει στον πυρήνα ενός κυττάρου και πιθανώς στο DNA του. 

Αυτό είναι σημαντικό να γίνει κατανοητό επειδή οι υποστηρικτές του εμβολίου υποστηρίζουν πάντα ότι δεν υπάρχει κανένα ζωντανό παθογόνο που υπάρχει στο εμβόλιο (εκτός αν πρόκειται για ζωντανό εμβόλιο), οπότε αν «πιστεύετε» ότι έχετε τη μόλυνση από το εμβόλιο, είστε λανθασμένοι και αντιεπιστημονικοί (π.χ. πολλοί «ειδικοί» εμβολίων το υποστήριξαν αυτό μέσω του COVID-19).

Για παράδειγμα, πολλοί άνθρωποι φοβόντουσαν ότι τα εμβόλια COVID-19 θα μπορούσαν να αλλάξουν το DNA σας, έτσι γράφτηκαν αμέτρητα άρθρα που γελοιοποίησαν αυτήν την ιδέα χωρίς να παρέχουν στοιχεία για να την διαψεύσουν. 

Αυτό έγινε επαναλαμβάνοντας αντ' αυτού μερικά λογικά επιχειρήματα που ακούγονταν ωραία και θεωρήθηκαν «αληθινά» επειδή οι «ειδικοί» τα είχαν ενστερνιστεί (π.χ. σκεφτείτε αυτές τις συχνά αναφερόμενες δηλώσεις των Paul Offit και Anthony Fauci). Τα επιχειρήματα αυτά ήταν τα εξής:

Τα εμβόλια δεν μπορούν να εισέλθουν στον πυρήνα του κυττάρου

Το mRNA από τα εμβόλια διασπάται γρήγορα στο κύτταρο, οπότε δεν έχει χρόνο να εισέλθει στον πυρήνα και να αλλάξει το DNA σας.

Το mRNA δεν είναι DNA, οπότε πιστεύοντας ότι το mRNA μπορεί να αλλάξει το DNA αντιπροσωπεύει μια θεμελιώδη έλλειψη γνώσης της βιολογίας.

Ωστόσο, έχει πλέον αποδειχθεί οριστικά ότι το συνθετικό DNA (πλασμίδια) που χρησιμοποιείται για τη δημιουργία εμβολίων ήταν επίσης παρόν στα εμβόλια και ότι τα εμβόλια COVID εισέρχονται στο DNA των κυττάρων που μεταγγίζουν.

Επιπλέον, έχει επίσης αποδειχθεί ότι η πρωτεΐνη ακίδα έλκεται στον πυρήνα ενός κυττάρου και ότι η πρωτεΐνη ακίδα αντλεί πλασμίδια στην περιοχή του στον πυρήνα.

Με τη σειρά του, αυτό το ζήτημα μόλυνσης πιθανότατα εξηγεί γιατί πολλοί ασθενείς συνεχίζουν να παράγουν την πρωτεΐνη ακίδα περισσότερο από ένα χρόνο μετά τον εμβολιασμό (καθώς ενσωματώνεται στο γονιδίωμά τους) και ότι όσο υψηλότερα είναι τα επίπεδά τους, τόσο πιο πιθανό ήταν τα εμβόλια να τραυματίσουν άτομα.

Στην περίπτωση του εμβολίου HPV, εκτός από τις μικρές λοιμώξεις που έγιναν πολύ χειρότερες, άρχισαν επίσης να εμφανίζονται περιπτώσεις κοριτσιών με HPV DNA στο σώμα τους που είχαν εμβολιαστεί αλλά δεν είχαν ποτέ σεξουαλική επαφή (π.χ. ξέρω περίπτωση που συνέβη αυτό). 

Ενώ αρχικά πίστευα ότι αυτό οφειλόταν σε πρόκληση ασθένειας και η προηγούμενη μόλυνση είχε χαθεί, μερικές από τις περιπτώσεις που συνάντησα (π.χ. μία όπου μια 18χρονη γυναίκα πέθανε ξαφνικά) υποστήριξαν έντονα αυτή την πιθανότητα.

Μόλις δοκιμάστηκαν τα εμβόλια HPV, βρέθηκε DNA σε όλα αυτά και τόσο η κυβέρνηση όσο και η Merck αντέστρεψαν τη θέση τους από το «δεν υπάρχει DNA στα εμβόλια» σε «το ποσό που δεν υπάρχει ανησυχία».

Μία από τις πιο ανησυχητικές πτυχές της μόλυνσης του υποκινητή SV40 είναι ότι ο πραγματικός ιός από τον οποίο προήλθε ήταν γνωστό ότι προκαλεί καρκίνο. 

Μετά την κυκλοφορία των μολυσμένων εμβολίων πολιομυελίτιδας SV40 (παρά την προειδοποίηση του ίδιου του επιστήμονα της κυβέρνησης για τον κίνδυνο να γίνει κάτι τέτοιο), προκάλεσε μια τεράστια αύξηση του καρκίνου που διήρκεσε 40 χρόνια. Ωστόσο, δυστυχώς, όπως επισημαίνει ο συντάκτης αυτού του διαγράμματος, η αύξηση που βλέπουμε τώρα επισκιάζει την καταστροφή του SV40:

Σημείωση: η πιο αξιόπιστη μέθοδος που έχουμε βρει για την αντιμετώπιση καρκίνων που φαίνεται να σχετίζονται με το SV40 απαιτεί τη σηματοδότηση του πλειομορφικού κύκλου μέσα στο σώμα για να ομαλοποιηθεί (συζητείται σε αυτό το άρθρο).

Δυστυχώς, με το Gardasil 9, στις δοκιμές υπήρχε επίσης ένα σήμα ασφαλείας που οι ρυθμιστικές αρχές ουσιαστικά αγνόησαν (εκτός από το FDA της Ευρώπης που ζήτησε περισσότερες πληροφορίες το 2014).

Σημείωση: είναι αρκετά ατυχές το γεγονός ότι ένα ΚΑΡΚΙΝΟΓΟΝΟ ΕΜΒΟΛΙΟ μπόρεσε να κυκλοφορήσει στην αγορά για την πρόληψη ενός (αρκετά σπάνιου) καρκίνου.

Ασφάλεια έναντι αποτελεσματικότητας

Μεγάλο μέρος του ιατρικού επαγγέλματος πιστεύει ότι τα εμβόλια είναι «ασφαλή και αποτελεσματικά» και ότι η αποτελεσματικότητα του εμβολίου είναι κυρίως προϊόν του πόσα αντισώματα μπορεί να παράγει το εμβόλιο μέσα στο σώμα. 

Δεδομένου ότι το σώμα συχνά δεν θέλει να παράγει ένα στενό φάσμα αντισωμάτων (π.χ. επειδή αυτό το αφήνει ανίκανο να αμυνθεί έναντι λοιμώξεων που διαφέρουν από αυτά τα αντισώματα ή επειδή αυτά τα αντισώματα είναι πολύ παρόμοια με τον ανθρώπινο ιστό και ως εκ τούτου δημιουργούν προβλήματα αυτοανοσίας), αυτό το πρόβλημα συχνά επιλύεται με υπερβολική διέγερση μιας ανοσολογικής απόκρισης στο αντίσωμα στόχου χωρίς καμμία ανησυχία για τις πιθανές βλάβες από κάτι τέτοιο (δεδομένου ότι όλα τα εμβόλια είναι «ασφαλή»).

Για παράδειγμα, μια σημαντική πρόκληση με τα εμβόλια COVID ήταν ότι το ανοσοποιητικό σύστημα έσπασε το mRNA πολύ γρήγορα για να παραχθεί αρκετή πρωτεΐνη ακίδας για να δημιουργήσει ικανοποιητική απόκριση αντισωμάτων και ομοίως, δεδομένου ότι η πρωτεΐνη ακίδα είχε σημαντική επικάλυψη με τον ανθρώπινο ιστό, δημιουργούσε συχνά αυτοανοσία (ειδικά όταν κάλυπτε το εξωτερικό του φυσιολογικού ιστού - κάτι που ακριβώς προκάλεσαν τα εμβόλια, καθώς εκεί ήταν η πρωτεΐνη ακίδα που παράγονται μέσα στα κύτταρα κατέληξαν). 

Για να «λυθεί» αυτό το πρόβλημα, το mRNA τροποποιήθηκε έτσι ώστε ο οργανισμός να μην μπορεί να το διασπάσει, με αποτέλεσμα το εμβόλιο να δημιουργεί αποτελεσματικά μια απόκριση αντισωμάτων, αλλά ταυτόχρονα, πολλοί άνθρωποι έχουν mRNA στο σώμα τους, το οποίο συνέχισε να παράγει πρωτεΐνη ακίδα για μήνες, αν όχι χρόνια μετά τον εμβολιασμό (κάτι που έχει αποδειχθεί τόσο από κλινικές δοκιμές ασθενών τραυματισμένων από εμβόλιο όσο και από ερευνητικές εργασίες που αξιολογούν την επιμονή του mRNA του εμβολίου στα ζωντανά συστήματα).

Σημείωση: μία από τις πιο εκπληκτικές πτυχές αυτής της ιστορίας ήταν η επιλογή της Moderna (η οποία ήταν απελπισμένη για ένα επιτυχημένο προϊόν, ώστε η εταιρεία να μην καταρρεύσει) να χρησιμοποιήσει ακόμη υψηλότερη δόση mRNA από την Pfizer (3,3 φορές περισσότερο) - με αποτέλεσμα το εμβόλιο να είναι 1,5-3 φορές πιο πιθανό να σκοτώσει τον λήπτη από της Pfizer (μαζί με πολύ πιο πιθανό να προκαλέσει ανεπιθύμητες ενέργειες και να τερματίσει τις εγκυμοσύνες). 

Είναι αξιοσημείωτο, ωστόσο, ότι, παρά την κόκκινη σημαία που υπάρχει σε όλα τα δεδομένα σε επίπεδο πληθυσμού, καμμία ρυθμιστική αρχή φαρμάκων δεν το αναγνώρισε ή συνέστησε να μην χρησιμοποιηθεί το εμβόλιο της Moderna - το οποίο δείχνει και πάλι πόσο βαθιά είναι η πίστη στα εμβόλια που είναι πάντα «ασφαλή» για τους ρυθμιστικούς μας φορείς.

Το εμβόλιο HPV (το οποίο είχε επίσης σημαντική επικάλυψη με τις ανθρώπινες πρωτεΐνες) αντιμετώπισε παρόμοιο πρόβλημα, καθώς ήταν δύσκολο να δημιουργηθεί αξιόπιστα ανοσολογική απόκριση στο αντιγόνο HPV. 

Αυτό το πρόβλημα τελικά επιλύθηκε με τη χρήση ενός ισχυρότερου ανοσοενισχυτικού αλουμινίου (το οποίο δεν δοκιμάστηκε ποτέ για ασφάλεια, αλλά παρ' όλα αυτά θεωρήθηκε ασφαλές) και με τη σειρά του, ήταν σε θέση να ικανοποιήσει τα κριτήρια αποτελεσματικότητας του FDA. 

Δυστυχώς, οδήγησε επίσης σε ένα άνευ προηγουμένου επίπεδο αυτοανοσίας από τα εμβόλια.

Για παράδειγμα, στα δεδομένα των δοκιμών της Merck, αποκάλυψαν στον FDA ότι το 49,6% των συμμετεχόντων στο εμβόλιο ανέπτυξαν μια «νέα ιατρική κατάσταση» (πολλές από τις οποίες ήταν πιθανώς αρκετά σοβαρές), το 2,3% των οποίων κατηγοριοποιήθηκαν ως «δυνητικά ενδεικτικές μιας συστηματικής αυτοάνοσης διαταραχής».

Ενδεικτικά, αυτό αναφέρεται στο ένθετο συσκευασίας της Merck για το εμβόλιο, στο οποίο συζητήθηκαν όλες οι (αναφερθείσες) αυτοάνοσες διαταραχές που αναπτύχθηκαν καθ' όλη τη διάρκεια των κλινικών δοκιμών της.

Με τη σειρά τους, μερικές από τις αυτοάνοσες διαταραχές που έχουν συνδεθεί με το Gardasil από τότε που κυκλοφόρησε στην αγορά περιλαμβάνουν το σύνδρομο Guillain – Barré, άλλες απομυελινωτικές νευροπάθειες (σκλήρυνση κατά πλάκας, πολλαπλή σκλήρυνση, οξεία διάχυτη εγκεφαλομυελίτιδα, ADEM, εγκάρσια μυελίτιδα, TM), σύνδρομο ορθοστατικής ταχυκαρδίας (POTS), συστηματικός ερυθηματώδης λύκος (SLE), πρωτοπαθής ωοθηκική ανεπάρκεια (POF), παγκρεατίτιδα, αγγειίτιδα, θρομβοπενική πορφύρα, αυτοάνοση ηπατίτιδα και σύμπλεγμα σύνδρομο περιφερειακού πόνου (μια κατάσταση που συμβαίνει να ανταποκρίνεται αρκετά καλά στο DMSO).

Σημείωση: ένας από τους βασικούς μηχανισμούς τραυματισμού πίσω από τα περισσότερα εμβόλια είναι η κατάρρευση του φυσιολογικού δυναμικού ζήτα του σώματος - προκαλώντας συσσώρευση κυττάρων αίματος, γεγονός που με τη σειρά του προκαλεί μικροεγκεφαλικά επεισόδια σε όλο το σώμα. 

Με τη σειρά τους, τα πιο επιβλαβή εμβόλια που έχουν χτυπήσει την αγορά ήταν μοναδικά ισχυροί παράγοντες για να γίνει αυτό (το οποίο στην περίπτωση του Gardasil προήλθε από το νέο ανοσοενισχυτικό αλουμινίου που χρησιμοποίησε και για το COVID-19 οφειλόταν στη θετική πυκνότητα φορτίου της [μαζικής παραγωγής] πρωτεΐνης ακίδας). 

Σε πολλές περιπτώσεις, διαπιστώνουμε ότι οι τραυματισμοί τους απαιτούν αποκατάσταση του φυσιολογικού δυναμικού ζήτα. Ομοίως, το δυναμικό ζήτα που διαταράσσει τα ανοσοενισχυτικά (και τα θετικά φορτισμένα νανοσωματίδια λιπιδίων) είναι κατάλληλα για την παράκαμψη της άμυνας ενός κυττάρου και την εισαγωγή ξένου DNA σε αυτά. 

Επιπλέον, τα άτομα με υπερκινητικότητα (π.χ. σύνδρομο Ehlers-Danlos) είναι ιδιαίτερα ευάλωτα σε φαρμακευτικούς τραυματισμούς (π.χ. επειδή τα εξασθενημένα αιμοφόρα αγγεία τους δεν μπορούν πλέον να εξουδετερώσουν ένα εξασθενημένο δυναμικό ζήτα και συχνά απαιτούν επίσης στοχευμένα συμπληρώματα διατροφής για την αποκατάσταση των συνδέσμων και της υγείας τους).

Είναι σημαντικό να τονιστεί ότι αυτό είναι το πιο σημαντικό τμήμα του άρθρου, καθώς αυτό το εξαιρετικά υψηλό ποσοστό αυτοανοσίας προκάλεσε μεγάλο αριθμό ληπτών Gardasil να καταστούν σοβαρά και μερικές φορές μόνιμα ανάπηροι από το εμβόλιο. 

Με τη σειρά μου, θα μπορούσα να δώσω σελίδες με σπαρακτικές ιστορίες όχι τόσο διαφορετικές από τους τραυματισμούς του εμβολίου COVID για το πώς το Gardasil κατέστρεψε πολλούς ανθρώπους στην ακμή της ζωής τους (κάτι που δυστυχώς θα έκανε αυτό το άρθρο πολύ μεγάλο).

Σημείωση: μία από τις πιο συχνές ανεπιθύμητες ενέργειες του Gardasil (και του εμβολιασμού COVID) ήταν το POTS (Σύνδρομο Ορθοστατικής Ταχυκαρδίας Τάσης: μια εξουθενωτική διαταραχή όπου εμφανίζεται σοβαρή ζαλάδα όταν στέκεστε όρθιοι, η οποία μπορεί μερικές φορές να προκαλέσει θανατηφόρα ΤΡΟΧΑΙΑ ατυχήματα - και η οποία συμπτωματικά ήταν κοινή αιτία θανάτου στις δοκιμές Gardasil). 

Πολλοί έχουν καταλήξει στο συμπέρασμα ότι αυτή η ασθένεια ήταν εν μέρει μια αυτοάνοση διαταραχή, καθώς τα θύματα του Gardasil έχουν βρεθεί ότι έχουν αντισώματα στους αυτόνομους υποδοχείς που υποτίθεται ότι φέρνουν αίμα στο κεφάλι (δείτε αυτό το άρθρο, αυτή τη μελέτη περίπτωσης και αυτή τη μελέτη περίπτωσης). 

Όπως ίσως έχετε παρατηρήσει, το POTS δεν εμφανίστηκε ποτέ στη λίστα των αναφερόμενων αυτοάνοσων διαταραχών της Merck. Θα σημειώσω επίσης ότι πιστεύω, σε κάποιο βαθμό, ότι το POTS φαίνεται να οφείλεται σε μειωμένο δυναμικό ζήτα (κάτι που το Gardasil ήταν επίσης διαβόητο ότι κάνει), καθώς η αποκατάσταση του φυσιολογικού δυναμικού ζήτα συχνά βελτιώνει σημαντικά το POTS.

Αν κάνετε ένα βήμα πίσω, είναι εντελώς παράλογο ότι ένα εμβόλιο που δεν παρέχει σχεδόν κανένα όφελος θα μπορούσε να εγκριθεί ενώ ταυτόχρονα δίνει τουλάχιστον στο 2,3% των ληπτών μια σοβαρή δια βίου αυτοάνοση ασθένεια. 

Δυστυχώς, είδαμε επίσης έναν συγκλονιστικό βαθμό αυτοανοσίας μετά τον εμβολιασμό κατά του COVID, ο οποίος επίσης υποστηρίχθηκε από σύνολα δεδομένων όπως:

•Μια μελέτη της ισραηλινής κυβέρνησης διαπίστωσε ότι το 24,2% των ατόμων που έλαβαν αναμνηστική δόση ανέπτυξαν επιδείνωση μιας προϋπάρχουσας αυτοάνοσης κατάστασης (μαζί με το 26,4% των ατόμων με άγχος ή κατάθλιψη που είχαν επιδείνωση της ψυχιατρικής τους κατάστασης).

•Μια ρευματολογική βάση δεδομένων έδειξε ότι το 37% των ασθενών είχε ανεπιθύμητη ανταπόκριση στον εμβολιασμό κατά της COVID και το 4,4% των εμβολιασμένων εμφάνισε επιδείνωση μιας προϋπάρχουσας αυτοάνοσης πάθησης.

•Μια εξέταση φλεγμονωδών δεικτών που προβλέπουν τον κίνδυνο οξέος στεφανιαίου συνδρόμου (π.χ. καρδιακή προσβολή) τα επόμενα πέντε χρόνια σε 566 ασθενείς διαπίστωσε ότι πριν από τον εμβολιασμό ο κίνδυνος ήταν κατά μέσο όρο 11%, ενώ μετά, κατά μέσο όρο 25%.

Για να ξεπεραστεί αυτό το ζήτημα, η Merck παραποιούσε τις δοκιμές βάζοντας το «εικονικό φάρμακο» να είναι το επιβλαβές ανοσοενισχυτικό του εμβολίου. Για παράδειγμα:

Ως εκ τούτου, ενώ παρατηρήθηκε ένα τεράστιο ποσοστό βλάβης σε εκείνους που έλαβαν το εμβόλιο, δεν ήταν πολύ υψηλότερο από αυτό που συνέβη στην ομάδα του «εικονικού φαρμάκου» (και επομένως «τυχαία») και όπως και οι αυτοάνοσες διαταραχές θεωρήθηκαν επομένως «άσχετες» με το εμβόλιο.

Σημείωση: Ο Δρ Stoller (ένας από τους πολλούς γιατρούς που περιέθαλψαν πολλά κορίτσια που τραυματίστηκαν σοβαρά από το εμβόλιο HPV) άφησε ένα σχόλιο περιγράφοντας αυτές τις εμπειρίες εδώ.

Στειρότητα

Δυστυχώς, η αυτοανοσία δεν ήταν το μόνο ζήτημα. Για παράδειγμα, δεδομένου ότι αυτό το εμβόλιο προοριζόταν να δοθεί σε κάθε γυναίκα στον κόσμο λίγο πριν μπορέσουν να αποκτήσουν παιδιά, ο νούμερο ένα λόγος για να μην το φέρει στην αγορά θα ήταν εάν είχε κίνδυνο γονιμότητας. Ωστόσο, εξετάστε τι έδειξαν τα αρχικά κλινικά δεδομένα της Merck:

Σημείωση: όπως και το Gardasil, το ψεύτικο εικονικό φάρμακο περιείχε επίσης πολυσορβικό 80 (το οποίο είναι τοξικό για τις ωοθήκες). Επιπλέον, οι περισσότερες από τις γυναίκες στις δοκιμές έπαιρναν αντισυλληπτικά χάπια (τα οποία, παρέχοντας τεχνητά ωοθηκικές ορμόνες, συγκάλυπταν τη βλάβη των ωοθηκών).

Για το Gardasil 9 (ένα νεώτερο εμβόλιο HPV με περισσότερα στελέχη), 17 από τις 62 εγκυμοσύνες κλινικών δοκιμών (27,4%) οδήγησαν σε αποβολή.

Σημείωση: για το Gardasil, το ποσοστό αποβολών ήταν ακόμη μεγαλύτερο εάν ο εμβολιασμός πραγματοποιήθηκε εντός 30 ημερών από τη σύλληψη.

Αντίθετα, όταν δοκιμάστηκε το εμβόλιο HPV της GSK (το οποίο δεν χρησιμοποίησε ψεύτικο εικονικό φάρμακο), παρατηρήθηκε μεγάλη διαφορά μεταξύ των δύο ομάδων.

Σημείωση: το ποσοστό αποβολών 6,8% στην ομάδα εικονικού φαρμάκου της GSK είναι πιθανώς αντιπροσωπευτικό του τι θα αναμενόταν στις δοκιμές (ειδικά καθώς οι δοκιμές ήταν προκατειλημμένες προς την πρόσληψη υγιών νεαρών γυναικών (οι οποίες έτσι ήταν λιγώτερο πιθανό από το μέσο άτομο να αποβάλουν). 

Για παράδειγμα, αυτή η ανασκόπηση του θέματος διαπιστώνει ότι το μέσο ποσοστό αποβολών είναι περίπου 5,4%. 

Είναι αξιοσημείωτο ότι ο FDA ανησυχούσε πολύ περισσότερο για το ποσοστό αποβολών της GSK (επειδή ήταν μεγαλύτερο από το εικονικό φάρμακο) από ό, τι για το ποσοστό 27,4% που παρατηρήθηκε στη δοκιμή της Merck - γεγονός που δείχνει και πάλι την έλλειψη κριτικής σκέψης με τις ρυθμιστικές αρχές φαρμάκων (ή την επιθυμία να αποκρυφθούν αυτές οι πληροφορίες από το να γίνουν γνωστές από την κοινότητα υπέρ της ζωής).

Ομοίως, πριν από το Gardasil, η ανεξήγητη πρόωρη ωοθηκική ανεπάρκεια (POF) ήταν πολύ σπάνια (2 περιπτώσεις εντοπίστηκαν από ερευνητές από το 1998 έως το 2008, ενώ 13 βρέθηκαν από το 2008 έως το 2013 μετά την αρχική είσοδο του Gardasil στην αγορά). Το 2013, ένα περιοδικό παρουσίασε 3 περιπτώσεις αυτοανοσίας και POF μετά τη χορήγηση εμβολίου HPV και το 2014, ένα άλλο περιοδικό παρουσίασε 3 επιπλέον αναφορές περιπτώσεων.

Ομοίως, το VAERS (το οποίο συνήθως καταγράφει λιγότερο από το 1% των ανεπιθύμητων ενεργειών που συμβαίνουν) λέει μια παρόμοια ιστορία. Επί του παρόντος στο VAERS (το οποίο λειτουργεί από το 1990), έχουν αναφερθεί 39 περιπτώσεις POF, 30 από το εμβόλιο HPV και 9 από το εμβόλιο COVID, ενώ έχουν αναφερθεί 125 περιπτώσεις πρόωρης εμμηνόπαυσης (σχετική κατάσταση), εκ των οποίων 74 προήλθαν από εμβόλιο HPV και 43 από εμβόλιο COVID (μαζί με 1 άνθρακα, 1 ηπατίτιδα Α, 2 μηνιγγιτιδόκοκκος, 1 TDAP και 3 άγνωστες). Ωστόσο, παρά το γεγονός ότι το VAERS έχει σχεδιαστεί για να αναγνωρίζει συγκεκριμένες ανεπιθύμητες ενέργειες που σχετίζονται με τα εμβόλια, αυτό κατά κάποιο τρόπο χάθηκε.

Ας δούμε τώρα τι συνέβη μόλις το Gardasil δόθηκε στην επόμενη γενιά μας:

Σημείωση: το 2020 εκτιμήθηκε ότι το 77,1% των κοριτσιών ηλικίας μεταξύ 13 και 17 ετών είχαν λάβει αυτό το εμβόλιο, ενώ στην Αγγλία περίπου το 90% των κοριτσιών είχαν λάβει το εμβόλιο.

Για να διευκρινίσουμε αυτό το διάγραμμα: μια συνολική μείωση 44% παρατηρήθηκε για τα κορίτσια κάτω των 18 ετών, τα περισσότερα από τα οποία ζούσαν στην Αγγλία. Ο ρυθμός μείωσης ήταν ο μεγαλύτερος στα άτομα κάτω των 16 ετών. 

Για παράδειγμα, στη γειτονική Σκωτία, επίσης μέρος του Ηνωμένου Βασιλείου, το ποσοστό εγκυμοσύνης εφήβων μειώθηκε κατά 60% από το 2007 έως το 2015.

Συνήθως, είναι πολύ δύσκολο να εξαχθεί αιτιώδης συνάφεια μεταξύ δύο γεγονότων, επειδή υπάρχουν και τόσες πολλές άλλες μεταβλητές. Ενώ η γονιμότητα σε όλες τις ηλικιακές ομάδες επηρεάστηκε από το Gardasil, αυτά τα σύνολα δεδομένων είναι αξιοσημείωτα για το πόσο ξεκάθαρα μπορεί να δείξει αυτή τη συσχέτιση.

Σημείωση: ένα έγγραφο του 2018 που χρησιμοποίησε τα δεδομένα του NHANES έκανε ένα ισχυρό επιχείρημα ότι το εμβόλιο HPV έχει αποτρέψει εκατομμύρια γεννήσεις στην Αμερική (μετά από το οποίο δεν αποτελεί έκπληξη η απόσυρση για ψευδείς λόγους).

Το πιο αξιοσημείωτο είναι ότι η ΒΑΘΙΑ ΠΤΩΣΗ της ΕΦΗΒΙΚΗΣ ΓΟΝΙΜΟΤΗΤΑΣ (!!!!!!!!!!!!!!) αναγνωρίστηκε αρχικά και αντιμετωπίστηκε με ανησυχία. Ωστόσο, επειδή δεν μπορούσε να εντοπιστεί καμμία αιτία (μη εμβολιαστική), στη συνέχεια ξεχάστηκε (σε αντίθεση με την αύξηση των θανάτων μετά τα εμβόλια COVID-19). 

Η τάση συνεχίστηκε από τότε και τώρα συζητείται ελάχιστα (με εξαίρεση άτομα όπως ο Elon Musk που λένε ότι η μείωση των ποσοστών γονιμότητας αποτελεί υπαρξιακό κίνδυνο για τις Ηνωμένες Πολιτείες) - εκτός από μια δικαιολογία για το γιατί χρειαζόμαστε περισσότερους μετανάστες.

Σημείωση: για το Gardasil, το ποσοστό αποβολών ήταν ακόμη μεγαλύτερο εάν ο εμβολιασμός πραγματοποιήθηκε εντός 30 ημερών από τη σύλληψη. Ομοίως, όταν δοκιμάστηκε το πρώτο εμβόλιο Gardasil, ο FDA παρατήρησε ότι υπήρχαν 5 γενετικές ανωμαλίες (σε σύγκριση με 0 στην ομάδα του εικονικού φαρμάκου) όταν το εμβόλιο χορηγήθηκε εντός 30 ημερών από τη σύλληψη - αλλά ο FDA παρ' όλα αυτά δεν έβαλε προειδοποίηση για αυτό στην ετικέτα.

Ομοίως, με τα εμβόλια COVID, από την αρχή, μία από τις μεγαλύτερες ανησυχίες μαζί τους ήταν ότι δεν ελέγχθηκαν ποτέ επαρκώς για αυτήν την ασφάλεια κατά τη διάρκεια της εγκυμοσύνης, παρά τους πολυάριθμους λόγους που θα μπορούσαν να είναι επικίνδυνα κατά τη διάρκεια της εγκυμοσύνης (ιδιαίτερα επειδή αδημοσίευτα τοξικολογικά δεδομένα έδειξαν ότι συγκεντρώθηκαν στις ωοθήκες). 

Στη συνέχεια, καθώς όλο και περισσότερες κόκκινες σημαίες που αποτελούσαν κίνδυνο γονιμότητας εμφανίστηκαν (π.χ. στο VAERS και στο V-Safe), το ιατρικό σύστημα αποφάσισε να προωθήσει το εμβόλιο σε έγκυες γυναίκες, ισχυριζόμενο ότι ήταν ασφαλές και ταυτόχρονα αρνούμενο να απελευθερώσει τα πραγματικά δεδομένα V-safe (τα οποία μέσω μιας δικαστικής διαδικασίας FOIA ICAN μπορέσαμε αργότερα να δείξουμε παρουσιάστηκε δολίως στο κοινό για να υποβαθμίσει μαζικά τους κινδύνους των εμβολίων που ανίχνευσε).

Σημείωση: Ο Igor Chudov έδειξε ότι η υψηλότερη (και ως εκ τούτου πιο τοξική) δόση mRNA της Moderna ενείχε πολύ μεγαλύτερο κίνδυνο εγκυμοσύνης (π.χ. προκάλεσε 42% περισσότερες αποβολές και 0,09793% των βρεφών που γεννήθηκαν από μητέρα Pfizer πέθαναν, ενώ 0,18948% από μητέρα Moderna πέθαναν). 

Ομοίως σε σύγκριση με την Pfizer, η Moderna προκάλεσε 3,7 φορές περισσότερες γενετικές ανωμαλίες, 1,48 περισσότερες εισαγωγές στη ΜΕΝΝ και τεράστια αύξηση των πρόωρων γεννήσεων [(0/42 έναντι 4/34]).

Από τότε που το εμβόλιο κυκλοφόρησε στην αγορά:

•Εμμηνορροϊκά προβλήματα έχουν παρατηρηθεί σε περίπου τις μισές γυναίκες λήπτριες εμβολίου COVID-19 (συζητούνται λεπτομερέστερα εδώ).

• Πολλοί γυναικολόγοι (π.χ. James Thorpe, Kimberly Bliss) έχουν προσπαθήσει να κρούσουν τον κώδωνα του κινδύνου για αυτό το πρόβλημα. Ομοίως, έχουμε δει πολλές εμβολιασμένες ασθενείς που απλά δεν μπορούν να μείνουν έγκυες.

• Πολλές αναφορές έχουν βγει σχετικά με αυτό το πρόβλημα (π.χ., αυτή τόνισε ότι το εμβόλιο COVID προκάλεσε το ποσοστό αποβολών να αυξηθεί από 28% σε 40% σε μία από τις μεγαλύτερες κλινικές γονιμότητας της Γιούτα και περιείχε πολλές ιστορίες αποβολών, θανάτου, αναπηρίας και ενός ευρέος φάσματος άλλων ανεπιθύμητων ενεργειών).

• Υπήρξαν τεράστιες μειώσεις στο ποσοστό γεννήσεων από τότε που τα εμβόλια COVID έπληξαν την αγορά (της τάξης του 8-16%), κάτι που είναι τεράστιο και δεν θα μπορούσε να συμβεί τυχαία (π.χ., δείτε αυτήν την έκθεση και αυτήν την έκθεση).

Εύσημα στον Igor Chudov για αυτό το διάγραμμα.

Ομοίως, σκεφτείτε αυτόν τον πρόσφατο τίτλο:

ΣΙΓΚΑΠΟΥΡΗ: Για πρώτη φορά, το συνολικό ποσοστό γονιμότητας κατοίκων της Σιγκαπούρης μειώθηκε κάτω από 1,0. Οι προκαταρκτικές εκτιμήσεις δείχνουν ότι το συνολικό ποσοστό γονιμότητας μειώθηκε στο 0,97 το 2023, υποχωρώντας περαιτέρω από το προηγούμενο ρεκόρ του 1,04 το 2022 και του 1,12 το 2021.

Σημείωση: ένα συνολικό ποσοστό γονιμότητας κάτω από 2,1 θα προκαλέσει μείωση του πληθυσμού επειδή υπάρχουν περισσότεροι θάνατοι από γεννήσεις.

Θάνατοι

Μεγάλη προσοχή έχει δοθεί στην έκρηξη των «ανεξήγητων» (και συχνά ξαφνικών) θανάτων που συνέβησαν μετά την κυκλοφορία των εμβολίων COVID στα νεώτερα και υγιέστερα μέλη της κοινωνίας:

Ωστόσο, σημαντικά λιγώτερη προσοχή έχει δοθεί στο γεγονός ότι στις αρχικές δοκιμές του Gardasil, από τους 21.458 10 λήπτες εμβολίων και 7 λήπτες «εικονικού φαρμάκου» πέθαναν, συμπεριλαμβανομένων 7 θανάτων από τροχαία ατυχήματα (τα οποία μπορούν να προκληθούν από POTS που προκαλούν λιποθυμία στους οδηγούς). 

Ωστόσο, παρά το γεγονός ότι το ποσοστό θνησιμότητας από το Gardasil (8,5 ανά 10.000) είναι σχεδόν διπλάσιο από το ποσοστό θνησιμότητας σε κορίτσια και νεαρές γυναίκες (4,37), ο FDA δεν ανησυχεί.

Σημείωση: το πραγματικό ποσοστό θνησιμότητας ήταν πιθανώς χαμηλότερο από τότε που επιλέχθηκαν νεαρά και υγιή κορίτσια για τις δοκιμές.

Κίνδυνος έναντι οφέλους

(ΒΙΝΤΕΟ ΕΝΤΟΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΥ)

Αν κάνετε ένα βήμα πίσω, αυτό είναι αρκετά εκπληκτικό - αν κάνουμε το απόλυτο καλύτερο σενάριο για το Gardasil (ότι κάθε πτώση στους θανάτους από καρκίνο του τραχήλου της μήτρας) οφειλόταν σε αυτό (και όχι σε μια υπάρχουσα τάση), στην Αγγλία, έσωσε 0,6 ζωές ανά 10.000 ενέσιμα και 0,2 ανά 10.000 στις ΗΠΑ.

Αντίθετα, σκότωσε τουλάχιστον 4,13 ανά 10.000 που έλαβαν ένεση (σε αντίθεση με εκείνους που συνήθως πεθαίνουν μετά την ηλικία των 50 ετών, αυτά τα άτομα ήταν στην αρχή της ζωής τους). Επιπλέον, έδωσε σε τουλάχιστον 230 μια σημαντική αυτοάνοση διαταραχή και είχε σημαντικό αντίκτυπο στη γονιμότητά τους. 

Ακόμη χειρότερα, πολλοί υπέστησαν ένα ευρύ φάσμα πιο λεπτών επιπλοκών από τα εμβόλια. Τέλος, υποθέτοντας τις πιο ιδανικές προβλέψεις, όπως δείχνει το RFK παραπάνω, κόστισε 18,3 εκατομμύρια δολλάρια εμβολίων HPV για να σώσει μια ζωή από τον καρκίνο του τραχήλου της μήτρας.

Για να το θέσουμε ήπια, αυτή είναι μια τρομερή αναλογία κινδύνου έναντι οφέλους. Δυστυχώς, έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι πολλά πράγματα στη σύγχρονη ιατρική είναι τελικά διοχετεύσεις πωλήσεων που έχουν σχεδιαστεί για να συνδέουν τους ανθρώπους σε όλο και πιο δαπανηρές ιατρικές υπηρεσίες (εις βάρος της υγείας τους). Με τη σειρά του, ένα που προσπάθησα να ευαισθητοποιήσω συζητήθηκε πρόσφατα από τον Tucker Carlson και τον Elon Musk (το οποίο δείχνει πόση ευαισθητοποίηση για το θέμα εξαπλώνεται):

(ΒΙΝΤΕΟ ΕΝΤΟΣ ΤΟΥ ΣΥΝΔΕΣΜΟΥ)

Σημείωση: οι κίνδυνοι των SSRIs συζητούνται περαιτέρω εδώ, και η σύνδεσή τους με μαζικούς πυροβολισμούς (και άλλες μορφές ψυχωσικής βίας) εδώ.

Σε αυτή τη διοχέτευση πωλήσεων, ένα σημείο που τόνισα είναι ότι η συχνή νευρολογική βλάβη του Gardasil προκαλεί επίσης ψυχιατρική αστάθεια, η οποία με τη σειρά της έχει ως αποτέλεσμα οι νέες γυναίκες να μετακινούνται κάτω από τη διοχέτευση πωλήσεων - κάτι που έχω παρατηρήσει άμεσα να συμβαίνει πολλές φορές. Ωστόσο, σχεδόν σε όλες τις περιπτώσεις, αυτό το αποτέλεσμα δεν θα συνδεθεί ποτέ με το Gardasil. 

Ομοίως, έχω πολλούς ασθενείς που ανέπτυξαν δια βίου αυτοάνοσες διαταραχές λίγο μετά το εμβόλιο, αλλά κανένας από τους γιατρούς τους δεν πιστεύει τον ισχυρισμό τους ότι τα δύο συνδέονται, οι περισσότεροι ασθενείς δεν κάνουν καν τη σύνδεση μέχρι να το επισημάνω στο ιστορικό τους.

Όλα αυτά με τη σειρά τους αγγίζουν δύο κρίσιμα σημεία:

•Σε πολλές περιπτώσεις για ένα εμβόλιο, οι κίνδυνοι υπερτερούν σαφώς των οφελών τους (π.χ., δημοσίευσα εδώ μια προσπάθεια αντικειμενικής σύγκρισης των κινδύνων και των οφελών κάθε παιδικού εμβολίου – από το οποίο πιστεύω ότι ο HPV έχει μία από τις χειρότερες ισορροπίες μεταξύ των δύο). 

Ωστόσο, ανεξάρτητα από το πόσο παράλογη είναι η αναλογία (π.χ. τα παιδιά δεν κινδυνεύουν να κολλήσουν COVID και το εμβόλιο δεν εμποδίζει τη μετάδοση, οπότε δεν υπάρχει κανένα πιθανό επιχείρημα που να δικαιολογεί ηθικά τη χορήγηση αυτών των επικίνδυνων προϊόντων σε αυτά), η ιατρική κοινότητα εξακολουθεί να τα συνιστά.

•Εάν το Gardasil είχε τόσο υψηλό ποσοστό τραυματισμών, θα έπρεπε να είχε ανιχνευθεί στις δοκιμές (κάτι που όπως έδειξα σε κάποιο βαθμό ήταν) και να μην είχε εγκριθεί από τις ρυθμιστικές αρχές.

Όπως μπορείτε να μαντέψετε, αυτό που πραγματικά συνέβη έχει πολλούς αξιοσημείωτους παραλληλισμούς με το COVID-19.

Κλινικές δοκιμές του Gardasil

Σε ένα προηγούμενο άρθρο σχετικά με τις κλινικές δοκιμές του Gardasil, υποστήριξα ότι είχαν πολλούς παραλληλισμούς με μια κακοποιητική σχέση, όπως και στις δύο:

• Ο κακοποιός αρχικά θα πει ότι είσαι το πιο υπέροχο άτομο που μπορεί να φανταστεί κανείς για να έρθεις σε αυτόν και θα σου δώσει πολλές πλουσιοπάροχες υποσχέσεις για να σε δελεάσει στην παγίδα του.

• Μόλις σας παγιδεύσουν, αρχίστε να υπαναχωρείτε από κάθε υπόσχεσή σας και συνεχώς σας φωτίζουν καθώς σας πληγώνουν (π.χ., πέρα από την άρνηση των τραυματισμών σας, δεν θα τους επιτρέψουν ποτέ να εισέλθουν στο αρχείο της δοκιμής, ανεξάρτητα από το πόσο προσπαθούν οι συμμετέχοντες).

• Στη συνέχεια, μόλις δεν έχετε τίποτα να τους προσφέρετε, θα σας απορρίψουν και θα σας αφήσουν ήσυχους να μαζέψετε το χάος.

Δυστυχώς, αυτός ο τύπος κακοποίησης στην έρευνα έχει γίνει τόσο φυσιολογικός, που από τη στιγμή που εμφανίστηκε ο COVID-19, όχι μόνο συνέβη ξανά, αλλά η κυβέρνηση τάχθηκε πραγματικά με τον κακοποιό.

Εδώ, για παράδειγμα, υπάρχουν δύο ιστορίες συμμετεχόντων στην κλινική δοκιμή Gardasil που έχουν αξιοσημείωτο αριθμό παραλληλισμών με αυτό που πέρασαν οι συμμετέχοντες στη δοκιμή εμβολίου COVID-19:

Όταν ήταν δεκαοκτώ ετών και ακόμα στο λύκειο, η Kesia έλαβε ένα φυλλάδιο στο ταχυδρομείο σχετικά με μια συναρπαστική κλινική δοκιμή για ένα εμβόλιο που θα μπορούσε να αποτρέψει τον καρκίνο του τραχήλου της μήτρας. Δεν ήξερε ότι ήταν δυνατό να εμβολιαστεί κατά του καρκίνου. 

Είχε ακούσει ότι η τακτική εξέταση Παπανικολάου ήταν ο καλύτερος τρόπος για την πρόληψη του καρκίνου, επειδή τα περισσότερα προβλήματα θα μπορούσαν να εντοπιστούν νωρίς και να αντιμετωπιστούν. 

Το φυλλάδιο [το οποίο μπορείτε να δείτε εδώ] ανέφερε ότι το εμβόλιο δεν είχε παρενέργειες, καθώς είχε ήδη δοκιμαστεί διεξοδικά. Έγραφε, "FUTURE 2 er IKKE et bivirkningsstudie", το οποίο μεταφράζεται σε "η μελέτη FUTURE 2 ΔΕΝ είναι μελέτη παρενεργειών" (αρχική έμφαση στο "NOT"). Αυτό της κέντρισε το ενδιαφέρον, ιδιαίτερα επειδή το εμβόλιο είχε ήδη αποδειχθεί ασφαλές.

… Στο [τρίτο ραντεβού εμβολιασμού] της, είπε στον κλινικό γιατρό ότι δεν αισθανόταν καλά και ήταν συχνά κουρασμένη και πονούσε.

Ρώτησε αν θα έπρεπε ίσως να καθυστερήσει τη λήψη. 

Η νοσοκόμα την καθησύχασε ότι αυτό που ένοιωθε δεν είχε καμμία σχέση με το εμβόλιο και ότι θα μπορούσε να κάνει την τρίτη δόση χωρίς πρόβλημα. Η νοσοκόμα ρώτησε αν η Kesia είχε αντιδράσεις μετά τη δεύτερη δόση της. 

Εκτός από τους πονοκεφάλους, την κόπωση και τους μυϊκούς πόνους από τη συνεχιζόμενη ασθένειά της, η Kesia δεν μπορούσε να θυμηθεί τις ακριβείς λεπτομέρειες από τους τελευταίους έξι μήνες. Είπε στη νοσοκόμα για τους πονοκεφάλους, οι οποίοι την ταλαιπωρούσαν τέσσερεις ή πέντε φορές την εβδομάδα, που διαρκούσαν όλη την ημέρα. Η νοσοκόμα της είπε να μην ανησυχεί και ότι κάποιοι πονοκέφαλοι ήταν φυσιολογικοί.

 

Ολοκλήρωσε τα χαρτιά και έκανε στην Kesia την τρίτη και τελευταία της ένεση... Μετά από αυτό το ραντεβού, η Kesia αισθάνθηκε ζάλη για πρώτη φορά. Ένοιωθε ναυτία και το χέρι της πονούσε περισσότερο από ποτέ. Κατά τη διάρκεια των επόμενων εβδομάδων, ωστόσο, η υγεία της πήρε μια απότομη στροφή προς το χειρότερο.

Πήγε στο γιατρό της και όταν του είπε ότι είχε συμμετάσχει σε κλινική δοκιμή για ένα νέο εμβόλιο, εκείνος ανησύχησε. Έκανε μια σημείωση στο αρχείο της και η Kesia τον είδε να βάζει δύο θαυμαστικά δίπλα του. Της ζήτησε να μιλήσει ξανά στο προσωπικό της δοκιμής για τα συμπτώματά της, επειδή όλες οι εξετάσεις αίματος ήταν καλές [οι κοινές εξετάσεις αίματος συνήθως δεν μπορούν να ανιχνεύσουν σημάδια τραυματισμών από το εμβόλιο, γεγονός που οδηγεί στο να λένε στους ασθενείς ότι δεν τους συμβαίνει τίποτε και ότι είναι όλα στο κεφάλι τους].

 

Η Kesia επέστρεψε στο νοσοκομείο για μια επίσκεψη παρακολούθησης ένα μήνα μετά τον τελευταίο της εμβολιασμό. Προσπάθησε να μιλήσει ξανά στο προσωπικό της δοκιμής για τα συμπτώματά της με βάση τις ανησυχίες του γιατρού της [δυστυχώς αυτός είναι συχνά ο μόνος τρόπος για να κάνει τους ανθρώπους να ακούσουν] και άκουσαν πιο προσεκτικά αυτή τη φορά.

 

Τους είπε ότι αγωνιζόταν να διατηρήσει μια φυσιολογική, καθημερινή ζωή και ότι αυτό δεν ήταν κάτι που είχε βιώσει ποτέ πριν. Αλλά της είπαν για άλλη μια φορά ότι τα συμπτώματά της δεν ήταν το είδος που θα περίμεναν να δουν με το εμβόλιο και θα πρέπει να συνεχίσει να βλέπει τον τακτικό γιατρό της.

Η Kesia δέχτηκε αυτή την εξήγηση, άλλωστε ήταν οι ειδικοί και ήξερε ότι το εμβόλιο είχε ήδη δοκιμαστεί για ασφάλεια. Προσπάθησε να το βγάλει από το μυαλό της («ΔΕΝ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΕΜΒΟΛΙΟ»), καθώς είχε 50% πιθανότητα να είχε λάβει το αλατούχο εικονικό φάρμακο και καθόλου το εμβόλιο.

Καθώς περνούσαν οι μήνες, η Kesia αρρώστησε τόσο πολύ που το μόνο που μπορούσε να σκεφτεί ήταν το επόμενο ραντεβού της με τον γιατρό. Έχασε τόσες πολλές εξετάσεις στο τελευταίο έτος του λυκείου που δεν μπορούσε να αποφοιτήσει μαζί με τους συμμαθητές της. Έπρεπε να βάλει τα όνειρα και τα σχέδιά της «σε αναμονή μέχρι να μπορέσει να αισθανθεί αρκετά καλά για να περάσει την ημέρα χωρίς πονοκέφαλο ή πόνο στις αρθρώσεις και τους μυς της.

 

Ήταν ένας καθημερινός αγώνας για να σηκωθώ από το κρεββάτι, πόσο μάλλον για να παρακολουθήσω το σχολείο ή το πανεπιστήμιο... Ποτέ δεν πίστευε ότι οι μήνες θα μετατρέπονταν σε χρόνια και τα χρόνια θα μετατρέπονταν σε περισσότερο από μια δεκαετία [γνωρίζω επίσης ανθρώπους που έχουν βιώσει τέτοια πράγματα].

Όταν οι ερευνητές της δοκιμής ξετύφλωσαν τη δοκιμή το 2007, ένα χρόνο μετά την έγκριση του Gardasil από τον FDA, η Kesia έμαθε ότι είχε λάβει τελικά το εμβόλιο. Ήταν ανακουφισμένη που η δοκιμή είχε τελειώσει. Αν είχε κάνει την ένεση φυσιολογικού ορού, θα την παρότρυναν έντονα να επιστρέψει στο νοσοκομείο για τα τρία εμβόλια, κάτι που θα ήταν δύσκολο τώρα που ήταν τόσο άρρωστη [αυτό είναι μια εξαιρετική απεικόνιση της νοοτροπίας λατρείας γύρω από τα εμβόλια, τα οποία βλέπουν μόνο τα οφέλη τους αλλά όχι τις βλάβες τους]. Δεν άκουσε περισσότερα από το προσωπικό των κλινικών δοκιμών, αν και συμφώνησε να συμμετάσχει σε μελέτες παρακολούθησης».

Περισσότερο από ένα χρόνο αργότερα, όταν καθόταν με τον σύζυγό της, παρακολουθώντας ένα διαδικτυακό κανάλι ειδήσεων, τα πράγματα έκαναν κλικ. Άκουσε μια γυναίκα να μιλάει ότι έλαβε το εμβόλιο λίγο μετά την έγκρισή του. Καθώς η γυναίκα περιέγραφε την αντίδρασή της σε κάθε εμβολιασμό, η καρδιά της Kesia σταμάτησε. Ήταν σαν να άκουγα τη δική της ιστορία – το ίδιο χρονοδιάγραμμα, τα ίδια συμπτώματα. Εκείνη τη στιγμή, η Kesia ένοιωσε σαν να είχε τραβήξει το χαλί από κάτω της. Μετά από τόσα χρόνια που αναρωτιόταν γιατί ήταν τόσο άρρωστη, εδώ ήταν μια άλλη γυναίκα που έλεγε ακριβώς την ίδια ιστορία.

Δεν μπορούσε να το πιστέψει. Πώς θα μπορούσε να συμβεί αυτό αν το εμβόλιο είχε «αποδειχθεί» ασφαλές; Κάθε φορά που έλεγε στη νοσοκόμα για τα συμπτώματά της, η νοσοκόμα τη διαβεβαίωνε ότι δεν σχετίζονταν... Μετά βίας κοιμήθηκε εκείνο το βράδυ.

Την επόμενη μέρα, μπήκε στο διαδίκτυο για να αρχίσει να ψάχνει για απαντήσεις [αν και το Facebook λογοκρίνει επιθετικά τις ομάδες υποστήριξης φαρμακευτικών τραυματισμών, είναι πολύ πιο συχνές τώρα από ό, τι ήταν στο παρελθόν και έχω μάθει πολλά από αυτές].

 

Επικοινώνησε με την ομάδα υποστήριξης θυμάτων εμβολίων της Δανίας και μίλησε με τη Sara, η οποία τελικά έγινε η αγαπημένη της φίλη. Μίλησαν για πολλή ώρα και η Sara κατάλαβε. Το είχε ξανακούσει. Για την Kesia, όμως, ήταν η πρώτη φορά που δεν ένοιωθε τρελλή.

 

Είχαν περάσει δεκατρία χρόνια που ζούσε με πόνο και άκουγα τους γιατρούς να αρνούνται ότι η κατάστασή της ήταν πραγματική [αυτό είναι που ακούτε ξανά και ξανά σε αυτές τις προαναφερθείσες ομάδες υποστήριξης].

Τον Απρίλιο του 2016, τελικά κάθισε με τον σύζυγό της για να παρακολουθήσει το "The Vaccinated Girls". Δεν ήταν αρκετά προετοιμασμένη να δει Δανούς εφήβους να υποφέρουν από αυτό ακριβώς που ζούσε για περισσότερο από μια δεκαετία. Έκλαιγε για όσα είχε υποστεί, αλλά ακόμα περισσότερο για όσα συνέβαιναν σε όλα τα άλλα κορίτσια μετά τις κλινικές δοκιμές. Εάν οι κλινικοί γιατροί στις δοκιμές αρνήθηκαν οποιαδήποτε σχέση μεταξύ των συμπτωμάτων της και του εμβολίου, ήταν λογικό ότι οι γιατροί σήμερα συνεχίζουν να τα αρνούνται.

Μόλις λίγα μίλια μακριά, στην Κοπεγχάγη, μια άλλη νεαρή γυναίκα περνούσε μια παρόμοια αφύπνιση. Η Sesilje ήταν επίσης στη μελέτη FUTURE 2, και όπως η Kesia, η υγεία της έχει επίσης υποφέρει από τότε. Οι δύο νεαρές γυναίκες γνωρίστηκαν μέσω της ομάδας υποστήριξης θυμάτων τον Ιούλιο του 2016. Η ιστορία του Sesilje είναι εντυπωσιακά παρόμοια με της Kesia, με μια σημαντική διαφορά: η Sesilje έλαβε το εικονικό φάρμακο...

... η Sesilje δεν παρατήρησε έντονες αντιδράσεις μετά τον πρώτο εμβολιασμό, αν και ήταν αρκετά οδυνηρό. Είχε μια ασυνήθιστη έμμηνο ρύση τον μήνα μετά το εμβόλιο, αλλά δεν πίστευε ότι σχετιζόταν. Οι κλινικοί γιατροί δεν της έδωσαν κανένα βιβλιάριο ή έντυπο για την καταγραφή των συμπτωμάτων. Ανέφεραν ότι θα αισθανόταν αντιδράσεις στο σημείο της ένεσης και ίσως πονοκέφαλο. Η αιμορραγία ήταν απλώς μια σύμπτωση, σκέφτηκε.

Ένα μήνα αργότερα, η Sesilje επέστρεψε στο νοσοκομείο για τη δεύτερη δόση... [Οι κλινικοί γιατροί] της είπαν ότι θα έπρεπε να δει τον προσωπικό της γιατρό για την έμμηνο ρύση, καθώς δεν είχε σχέση. «Ήταν μετά από αυτό το έμβολιο που παρατήρησε ασυνήθιστα συμπτώματα, όχι μόνο τη βαριά έμμηνο ρύση. Το δέρμα της πονούσε, είχε πονοκεφάλους και ένοιωθε σαν να είχε γρίπη. Το στομάχι της πονούσε πραγματικά και έχασε δώδεκα κιλά μέσα σε λίγες εβδομάδες. Πήγε στο γιατρό της, αλλά δεν μπορούσε να καταλάβει τα συμπτώματά της. Η Sesilje δεν μπορούσε να καταλάβει. Ήταν πάντα υγιής [αυτή είναι επίσης μια πολύ κοινή ιστορία].

 

Όταν η Sesilje επέστρεψε για την τρίτη της δόση, το προσωπικό της δοκιμής της είπε ξανά ότι τα πρόσφατα προβλήματα υγείας της δεν σχετίζονταν. Θα πρέπει να συνεχίσει να βλέπει τους δικούς της γιατρούς και να ακολουθεί τις συμβουλές τους. Τη διαβεβαίωσαν ότι ήταν ασφαλές να προχωρήσει.

[Μετά] την ολοκλήρωση της σειράς το 2003, είπαν στη Sesilje ότι έπρεπε να περιμένει μέχρι το 2007 για να μάθει αν είχε λάβει το αλατούχο εικονικό φάρμακο ή το εμβόλιο. Τα συμπτώματά της επέμεναν, αλλά κανένας γιατρός δεν μπορούσε να καταλάβει γιατί. Ανέπτυξε αλλεργία στο αποσμητικό της και σε διάφορες κρέμες δέρματος. Πήγε σε έναν δερματολόγο, ο οποίος της είπε να αλλάξει μάρκες, κάτι που δεν βοήθησε. Στο πλαίσιο των σπουδών της στην ιατρική έρευνα, η Sesilje ήταν κοντά σε επαγγελματίες υγείας, αλλά κανείς δεν μπορούσε να εξηγήσει γιατί ήταν τόσο άρρωστη. Όπως και η Kesia, έμαθε να αντιμετωπίζει [και υπέστη σημαντικά συμπτώματα στα χρόνια που ακολούθησαν, ειδικά αφού πιέστηκε και έλαβε το πραγματικό εμβόλιο]...

... Το 2015, όλα άλλαξαν. Διάβασε στο διαδίκτυο ότι οι κλινικές δοκιμές του Gardasil είχαν χρησιμοποιήσει ένα διάλυμα αλουμινίου ως έλεγχο, όχι φυσιολογικό ορό, όπως της είχαν πει. Η Sesilje εργαζόταν στην κλινική έρευνα, οπότε ήξερε ότι αυτό δεν θα έπρεπε να επιτραπεί. Ήταν σίγουρη ότι της είχαν πει ότι ο έλεγχος ήταν φυσιολογικός ορός – τυπώθηκε ακόμη και στο φυλλάδιο που έλαβε πριν από χρόνια.

Ήταν αποφασισμένη να το ερευνήσει αυτό, έστω και μόνο για να αποδείξει ότι οι πληροφορίες στο διαδίκτυο ήταν λανθασμένες. Περίμενε να επιβεβαιώσει ότι το εικονικό φάρμακο ήταν "saltvand" - δανικά για "φυσιολογικό ορό". Αντ 'αυτού, διαπίστωσε ότι δεν υπήρχε καθόλου ομάδα εικονικού φαρμάκου φυσιολογικού ορού. Αυτό που είχε διαβάσει στο διαδίκτυο ήταν σωστό: ο έλεγχος περιείχε αλουμίνιο. Η καρδιά της βούλιαξε. Ήξερε τι σήμαινε αυτό: επειδή το εμβόλιο είχε επίσης την ίδια λύση με τον έλεγχο, [είχε] λάβει συνολικά έξι ενέσεις που περιείχαν αλουμίνιο, τρεις ως «εικονικό φάρμακο» και αργότερα τρεις ως εμβόλιο.

Το πρωτόκολλο ανέφερε ότι οι δοκιμές ασφάλειας ήταν ο νούμερο ένα στόχος της κλινικής δοκιμής. Ωστόσο, η Merck είχε διαβεβαιώσει τους πιθανούς εθελοντές δοκιμών στο φυλλάδιο που είχαν λάβει ότι ο έλεγχος ήταν φυσιολογικός ορός και ότι το FUTURE 2 δεν ήταν μια «δοκιμή παρενεργειών», επειδή το εμβόλιο είχε ήδη αποδειχθεί ασφαλές [καθώς όλα τα εμβόλια είναι «ασφαλή»].

 

Αυτός ήταν ο λόγος για τον οποίο οι παρενέργειές τους δεν ελήφθησαν σοβαρά υπόψη, επειδή ακόμη και οι διαχειριστές της δοκιμής δεν ήξεραν ακριβώς τι έκαναν ένεση στους συμμετέχοντες;

 

Οι κλινικοί γιατροί δεν συνέλεξαν ιατρικά αρχεία από τους γιατρούς της Kesia ή της Sesilje και δεν κατέγραψαν λεπτομέρειες για να εξηγήσουν γιατί πίστευαν ότι τα συμπτώματα δεν σχετίζονταν. Ο λόγος που η Kesia και η Sesilje αισθάνθηκαν ασφαλείς να συμμετάσχουν στη δίκη ήταν ότι [τους είπαν] ότι ο Gardasil είχε αποδειχθεί ασφαλής.

Σημείωση: σε προηγούμενο άρθρο, ανέλυσα λεπτομερώς πολλές από τις προσεγγίσεις που χρησιμοποίησε η Merck για να κρύψει τους τραυματισμούς που έλαβαν οι συμμετέχοντες (π.χ. κατέστησαν αδύνατο για τους συμμετέχοντες στη δοκιμή να αναφέρουν τους περισσότερους τραυματισμούς τους, έδωσαν στους ερευνητές της δοκιμής τη διακριτική ευχέρεια να επισημάνουν τους τραυματισμούς ως «άσχετους με το εμβόλιο» και στη συνέχεια απέρριψαν όλους εκείνους που ωστόσο πέρασαν από αυτά τα δύο φίλτρα ως ακόμα άσχετα με το εμβόλιο).

Εκτός από τον τεράστιο πόνο τους, αυτή η ιστορία υπογραμμίζει μερικά κρίσιμα σημεία.

Πρώτον, οι κλινικές δοκιμές υποτίθεται ότι εντοπίζουν πιθανούς κινδύνους ενός νέου προϊόντος. Με τη σειρά του, εάν τουλάχιστον δύο κορίτσια στις μικροσκοπικές (σχετικά μιλώντας) δοκιμές είχαν αυτούς τους τύπους τραυματισμών, αυτό σημαίνει ότι πολύ περισσότερα επηρεάστηκαν όταν το εμβόλιο κυκλοφόρησε στην αγορά (αυτός ήταν επίσης ένας βασικός λόγος για τον οποίο ήταν τόσο προβληματικό οι σοβαρές παρενέργειες καλύφθηκαν στις δοκιμές COVID-19).

Δεύτερον, αντί αυτό να είναι ένα φαινόμενο placebo, αυτά τα κορίτσια είχαν μια ισχυρή ψυχολογική επένδυση στο να πιστεύουν ότι το εμβόλιο δεν ήταν η πηγή του τραυματισμού τους.

Αυτό είναι ένα πολύ σημαντικό σημείο που συχνά αποσιωπάται (π.χ., οι γονείς που αναγνωρίζουν ότι τα εμβόλια βλάπτουν τα παιδιά τους παλεύουν με ένα τεράστιο ποσό ενοχής για την απόφασή τους να εμβολιάσουν - και ως εκ τούτου συχνά απλώς αρνούνται να εξετάσουν τη βλάβη που συνέβη) καθώς ένα από τα πιο συνηθισμένα επιχειρήματα που χρησιμοποιούνται για να δυσφημίσουν αυτούς τους γονείς είναι είτε ότι δεν έχουν την ικανότητα να αναγνωρίσουν ότι εξαπατώνται από παραπληροφόρηση είτε ότι έχουν αδίστακτα κίνητρα για να κατηγορούν το εμβόλιο (π.χ. προκατάληψη κατά των εμβολίων ή επιθυμία για χρήματα).

Τρίτον, η εμπειρία τους (και το γεγονός ότι ούτε ο FDA ούτε ο EMA έκαναν ποτέ τίποτα γι' αυτό) ήταν αυτό που με βοήθησε να προβλέψω πώς πιθανότατα θα εξελιχθούν οι δοκιμές εμβολίων COVID-19 (και ήταν ο λόγος για τον οποίο συμμετείχα σε πολλές ιδιωτικές ομάδες για συμμετέχοντες σε δοκιμές εμβολίων, καθώς ήξερα ότι θα ήταν ο καλύτερος τρόπος για να αποκτήσω μια ακριβή εικόνα για το πόσο επικίνδυνο ήταν στην πραγματικότητα το εμβόλιο, καθώς ένοιωσα ότι ήταν αναπόφευκτο ότι οι περισσότεροι τραυματισμοί τους δεν θα έπαιζαν ποτέ να αναφέρονται).

Τέταρτον, οι εμπειρίες τους (και τα σχετικά δεδομένα κλινικών δοκιμών που έχω αναλύσει λεπτομερώς σε αυτό το άρθρο) θα έπρεπε να ήταν κόκκινες σημαίες για τις ρυθμιστικές αρχές φαρμάκων. Ωστόσο, αντί να τα αναγνωρίσουν, δέχτηκαν κάθε δικαιολογία που παρείχε η Merck και δήλωσαν ότι τα εμβόλια ήταν «ασφαλή και αποτελεσματικά».

Τέλος, αυτό βοηθά να καταδειχθεί γιατί στο τρέχον ρυθμιστικό περιβάλλον δεν είναι συνετό να εγγραφείτε σε μια κλινική δοκιμή, καθώς δεν υπάρχει δυνατότητα προσφυγής για τραυματισμό (ανεξάρτητα από το πόσο προσπαθεί ο συμμετέχων να αναφερθεί ο τραυματισμός), καθώς όλα τα υπάρχοντα κίνητρα είναι για τις εταιρείες εμβολίων να υποβαθμίσουν τους τραυματισμούς στο προϊόν τους, ώστε να μπορούν να δηλώσουν το εμβόλιο «ασφαλές και αποτελεσματικό». 

Με τη σειρά του, αυτό ακριβώς συνέβη στις (μη τυφλές) δοκιμές εμβολίων COVID (π.χ., πολλοί πληροφοριοδότες έδειξαν ότι ο FDA σε συνεργασία με τις φαρμακευτικές εταιρείες έθαψε τους τραυματισμούς τους και ξετύφλωσε τις δοκιμές, ώστε να μπορούν να μετρήσουν δυσανάλογα τις περιπτώσεις COVID στα μη εμβολιασμένα άτομα για να δημιουργήσουν την ψευδαίσθηση της αποτελεσματικότητας και ταυτόχρονα να αρνηθούν σε οποιονδήποτε από αυτούς φροντίδα για τους τραυματισμούς τους).

Ευτυχώς, η τεράστια ταλαιπωρία που βίωσαν παρακίνησε μερικούς γενναίους ακαδημαϊκούς στο πλαίσιο της Cochrane Collaboration (μια ομάδα γνωστή για τη δημοσίευση των πιο αντικειμενικών αξιολογήσεων των υπαρχόντων δεδομένων) να δημοσιεύσουν μια ανασκόπηση του Cochrane το 2020 για 24 μελέτες εμβολίων HPV (π.χ. της Merck) που περιλαμβάνουν 100.000 εγγεγραμμένους, η οποία διαπίστωσε:

•Όλες οι μελέτες έδειξαν σημεία μέτριας έως υψηλής μεροληψίας (π.χ. είχαν υψηλά ποσοστά HPV ελέγχου που δεν παρατηρήθηκαν στην κλινική πρακτική, οι μελέτες διακόπηκαν νωρίς, γεγονός που υπερέβαλε την αποτελεσματικότητα του εμβολίου κατά 36%, καμία δεν χρησιμοποίησε υποχρεωτικές βιοψίες).

•Οι βλάβες δεν αναφέρθηκαν επαρκώς (π.χ. το 72% των δοκιμών δεν ανέφεραν βλάβες καθ' όλη τη διάρκεια της μελέτης, το 88% των συμμετεχόντων σε μία μελέτη δεν είχαν τη δυνατότητα να αναφέρουν βλάβες, μία μελέτη εξέτασε εκ των προτέρων με αλατούχο εικονικό φάρμακο για την εξάλειψη των επιρρεπών σε ανεπιθύμητες ενέργειες συμμετεχόντων και τη μείωση του αρχικού ποσοστού αυθόρμητων αντιδράσεων, οι συμμετέχοντες ενημερώθηκαν ότι έλαβαν εικονικό φάρμακο αντί για ανοσοενισχυτικό).

•Οι μελέτες υποδεικνύουν συλλογικά ένα σήμα ασφάλειας για το POTS και το Σύνδρομο Σύνθετου Περιφερειακού Πόνου.

Σημείωση: εάν εξετάσετε τα πρωτόκολλα μελέτης της Merck, είναι σαφές ότι μόνο τα πιο υγιή μέλη της κοινωνίας είχαν τη δυνατότητα να συμμετάσχουν στις δοκιμές, ενώ όταν το εμβόλιο κυκλοφόρησε στην αγορά, οι ομάδες που γνώριζαν η Merck ήταν πιο πιθανό να έχουν επιπλοκές από το Gardasil το έκαναν.

Επιπλέον, το ηλεκτρονικό περιοδικό Slate δημοσίευσε επίσης μια έρευνα του 2017 για το Gardasil, η οποία ενώ δεν ήταν πρόθυμη να δηλώσει ότι το εμβόλιο ήταν επικίνδυνο, ήταν αρκετά ειλικρινής στην παραδοχή ότι οι δοκιμές HPV ήταν κακώς σχεδιασμένες και ικανές να αξιολογήσουν σωστά την ασφάλεια.

Ρυθμιστική απόκριση

Ο διευθυντής του Κέντρου Βιολογικής Αξιολόγησης και Έρευνας του FDA, Δρ Jesse Goodman, αποκάλεσε το Gardasil «τεράστια πρόοδο» και πρόσθεσε ότι το εμβόλιο άξιζε μια ταχεία διαδικασία αναθεώρησης επειδή «. . . Ο ταχεία έγκρισή του υπογραμμίζει τη δέσμευση του FDA να βοηθήσει στη διάθεση ασφαλών και αποτελεσματικών εμβολίων το συντομότερο δυνατό».

Λόγω του πόσο τοξικό ήταν το Gardasil, μόλις βγήκε στην αγορά, το FDA και το CDC κατακλύστηκαν από ένα κύμα αναφορών ανεπιθύμητων ενεργειών σε αυτό. 

Ωστόσο, αντί να τα αναγνωρίσουν, διπλασίασαν την προστασία του εμβολίου και επινόησαν μια όλο και πιο περίπλοκη σειρά βημάτων για την προστασία του εμβολίου.

Σημείωση: αυτός δυστυχώς είναι ο τρόπος με τον οποίο μπόρεσα να προβλέψω ότι θα έκαναν ακριβώς το ίδιο πράγμα με τα εμβόλια COVID ακόμη και τώρα που η βλάβη τους έχει γίνει τόσο διαδεδομένη που η πλειοψηφία της Αμερικής πιστεύει ότι σκοτώνουν ανθρώπους και δεν υπάρχει καμία πιθανή δικαιολογία για να συνεχίσετε να πιέζετε το εμβόλιο (π.χ., το αρχικό στέλεχος από το οποίο "σας προστατεύει" έχει εξαφανιστεί, οι ατελείωτοι ενισχυτές σας κάνουν πιο πιθανό να κολλήσετε COVID και τώρα μόνο ένα μικρό μέρος του πληθυσμού επιλέγει ακόμη και να τα πάρει).

Για παράδειγμα, το 2009, ως απάντηση στην ευρεία δημοσιότητα που περιγράφει λεπτομερώς σοβαρές ανεπιθύμητες ενέργειες που αποδίδονται στο εμβόλιο του ιού των ανθρώπινων θηλωμάτων (HPV), ο FDA και το CDC ξεκίνησαν μια μελέτη για να εξετάσουν το προφίλ ασφάλειας του Gardasil με βάση τις αναφορές περιπτώσεων VAERS. Ανέλυσε όλες τις εκθέσεις VAERS που κατατέθηκαν από τα μέσα του 2006 μέχρι το τέλος του 2008, μια περίοδο δυόμισι ετών.

Η μελέτη διαπίστωσε ότι «το ποσοστό αναφοράς VAERS για το [Gardasil] είναι τριπλάσιο από το ποσοστό για όλα τα άλλα εμβόλια μαζί». 

Επιπλέον, η μελέτη διαπίστωσε ότι το 68% των αναφορών υποβλήθηκαν από εκπροσώπους της Merck, του κατασκευαστή της Gardasil, οι περισσότερες από τις οποίες έπρεπε να συμπληρωθούν ή να είναι ακριβέστερες και το 90% των οποίων απαιτούσαν περισσότερες πληροφορίες απαραίτητες για τη διεξαγωγή ιατρικών αξιολογήσεων.

Τέλος, οι συγγραφείς σημείωσαν επίσης ότι το VAERS υπέφερε από ελλιπή αναφορά.

Παρά την κόκκινη σημαία και μια σαφή ένδειξη ότι, αν μη τι άλλο, υποτιμούσε την κλίμακα του ζητήματος, οι συγγραφείς απλώς το απέρριψαν. Αντ' αυτού, δήλωσαν ότι το υψηλό ποσοστό ανεπιθύμητων ενεργειών «αντικατοπτρίζει τη μεγαλύτερη προσοχή του κοινού στον HPV», η οποία υποτίθεται ότι «υποκινήθηκε» από την «ευρεία κάλυψη των μέσων ενημέρωσης» και ότι το «προφίλ ασφάλειας μετά την αδειοδότηση» της Gardasil, όπως υπολογίστηκε από τα δεδομένα του VAERS, είναι «γενικά συνεπές» με τα δεδομένα ασφάλειας που συλλέχθηκαν στις κλινικές δοκιμές της, ενώ ταυτόχρονα απέτυχε να υποστηρίξει αυτούς τους ισχυρισμούς. Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι, μετά τη δημοσίευση της μελέτης, ειδησεογραφικοί οργανισμοί και υγειονομικές αρχές όπως το CDC και ο Π.Ο.Υ. την ανέφεραν επανειλημμένα ως απόδειξη ότι το Gardasil ήταν ασφαλές.

Σημείωση: η αναφορά μιας διδακτορικής μελέτης που χρηματοδοτήσατε για να προωθήσετε την ατζέντα σας είναι μια πολύ κοινή τακτική στον ιατρικό κλάδο.

Ομοίως στην Ευρώπη:

Έχει εκφραστεί ανησυχία σχετικά με το εάν τα εμβόλια HPV μπορεί να προκαλέσουν σοβαρές νευρολογικές διαταραχές, συμπεριλαμβανομένου του συνδρόμου ορθοστατικής ταχυκαρδίας (POTS) και του συνδρόμου χρόνιου περιφερειακού πόνου (CRPS). 

Ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Φαρμάκων (EMA) διερεύνησε το ζήτημα και δήλωσε το 2015 ότι δεν υπάρχει σχέση μεταξύ των εμβολίων HPV και των σοβαρών νευρολογικών ανεπιθύμητων ενεργειών. 

Ωστόσο, η βεβαιότητα που μεταφέρεται στην επίσημη έκθεση του EMA υπονομεύεται από ένα εμπιστευτικό έγγραφο που διέρρευσε και αποκαλύπτει σημαντικές διαφωνίες μεταξύ των εμπειρογνωμόνων.

Επιπλέον, στις αξιολογήσεις του, ο EMA βασίστηκε στα δεδομένα που τους είχαν παράσχει οι φαρμακευτικές εταιρείες [και στη συνέχεια το 2015 τους ζήτησε να επαναξιολογήσουν για τον EMA], παρόλο που είχε αποδειχθεί ότι οι εταιρείες είχαν υποαναφέρει πιθανές νευρολογικές βλάβες. 

Παρ' όλο που χρησιμοποιήθηκαν ενεργά φάρμακα σύγκρισης (ανοσοενισχυτικά αλουμινίου και άλλα εμβόλια), η ερευνητική μας ομάδα βρήκε σημαντικά πιο σοβαρές νευρολογικές βλάβες στις ομάδες εμβολίων HPV από ό, τι στις ομάδες σύγκρισης σε μια συστηματική ανασκόπηση βασισμένη σε εκθέσεις κλινικών μελετών που είχε στην κατοχή του ο EMA.

Δεδομένου ότι οι ρυθμιστικές αρχές δεν θα αντιμετώπιζαν αυτή την καταστροφή, άλλοι έπρεπε να μιλήσουν. 

Για παράδειγμα, ο Peter Gøtzsche, που θεωρείται ένας από τους ειδικούς στον κόσμο για την ακεραιότητα των δεδομένων και τη φαρμακευτική απάτη, μίλησε για το τι συνέβαινε, μετά από την αποκάλυψη αυτή εκδιώχθηκε αμέσως από τη Συνεργασία Cochrane (πιθανότατα λόγω του γεγονότος ότι η προηγουμένως «ανεξάρτητη» Συνεργασία είχε αρχίσει πρόσφατα να παίρνει χρήματα από το Ίδρυμα Gates - έναν από τους κορυφαίους υποστηρικτές και επενδυτές στο εμβόλιο HPV - ο οποίος πρόσφατα επένδυσε πάνω από 600 εκατομμύρια δολάρια για τον εμβολιασμό 86 εκατομμυρίων κοριτσιών σε χώρες χαμηλού και μεσαίου εισοδήματος έως το 2025).

Σημείωση: από τα γεγονότα του 2018, το παγκοσμίου φήμης έργο της συνεργασίας Cochrane έχει χάσει σε μεγάλο βαθμό την αντικειμενικότητά του (π.χ. δημοσίευσαν μια κορυφαία παραπλανητική κριτική σχετικά με τη χρήση της ιβερμεκτίνης για τον COVID-19, η οποία διαδραμάτισε κεντρικό ρόλο σε πολλές κυβερνήσεις να εγκαταλείψουν τη χρήση της).

Ταυτόχρονα (ειδικά αφού ο Ομπάμα προκάλεσε αποτελεσματικά το Δημοκρατικό κόμμα να συνεργαστεί με τη φαρμακευτική βιομηχανία) υπήρξε πολύ μικρή προσπάθεια από τις φιλελεύθερες ομάδες που παραδοσιακά υπερασπίζονται τις πολιτικές ελευθερίες να υποστηρίξουν τα κορίτσια Gardasil. 

Αντ' αυτού, η συντηρητική, μη κερδοσκοπική ομάδα επιτήρησης Judicial Watch (η οποία, εξ όσων γνωρίζω, δεν είχε επικεντρωθεί προηγουμένως σε ιατρικά θέματα), το 2007 ξεκίνησε μια εκστρατεία για να καταστήσει τον FDA υπεύθυνο για ό, τι είχε κάνει με το Gardasil.

Από τους FOIA του 2007, το Judicial Watch έμαθε (εκτός από τα σημεία που αναφέρονται σε αυτό το άρθρο) ότι:

• Στη συνάντηση της Merck στις 18 Μαΐου 2006 με τη Συμβουλευτική Επιτροπή Εμβολίων και Συναφών Βιολογικών Προϊόντων, παρά τα πολυάριθμα ζητήματα που τέθηκαν, το εμβόλιο έλαβε ομόφωνη ψήφο έγκρισης (κάτι που συνέβη με πολλά από τα εμβόλια COVID). 

Ομοίως, σε εκείνη τη συνάντηση, ξεκίνησε από τον εκπρόσωπο της Merck δηλώνοντας: «Η Merck πρότεινε ότι η μελέτη του ίδιου του καρκίνου δεν είναι εφικτή, επειδή παίρνει πολύ χρόνο και θέτει σε μειονεκτική θέση πάρα πολλές γυναίκες» (σε αντίθεση με τις μακροπρόθεσμες επιπτώσεις μιας γονιδιακής θεραπείας που δεν είναι αρκετά σημαντική για να μελετηθεί πριν δοθεί σε όλους).

•Παρά το γεγονός ότι το Gardasil διατίθεται στην αγορά ως εμβόλιο που προλαμβάνει τον καρκίνο, η Merck δεν το δοκίμασε ποτέ για τη δυνατότητα πρόκλησης καρκινογένεσης ή γονοτοξικότητας (κάτι που συνέβη και με το εμβόλιο COVID-19). Ομοίως, κατά τη στιγμή της ομόφωνης έγκρισής του (για την «πρόληψη του καρκίνου»), δεν ήταν γνωστό εάν θα μπορούσε πραγματικά να αποτρέψει τον καρκίνο ή πόσο καιρό θα διαρκούσε η προστασία του.

•Παρά το τεράστιο κόστος του, η μακροπρόθεσμη αποτελεσματικότητά του δεν ήταν γνωστή (και ομοίως, τα εμβόλια COVID κυκλοφόρησαν αρχικά στην αγορά ως τέλος της πανδημίας και η αποτελεσματικότητά τους μειώθηκε γρήγορα και «απαιτήθηκαν» συνεχείς ενισχυτικές δόσεις).

•Το Gardasil έλαβε μια επιταχυνόμενη (βιαστική) επανεξέταση επειδή «είχε τη δυνατότητα να καλύψει μια ανεκπλήρωτη ιατρική ανάγκη» (κάτι που συνέβη επίσης με τα εμβόλια COVID).

•Ο FDA είχε πλήρη επίγνωση (και κάπως ανησυχούσε) της αρνητικής αποτελεσματικότητας του εμβολίου για όσους είχαν ήδη μολυνθεί και ανησυχούσε επίσης για τον αντίκτυπο του Gardasil στην εγκυμοσύνη (την οποία, όπως και τα εμβόλια COVID, η Merck μελέτησε μόνο σε αρουραίους). Παρ' όλα αυτά, κατά τη στιγμή της έγκρισης (για όλες τις γυναίκες σε αναπαραγωγική ηλικία) δεν ήταν σίγουροι αν ήταν ασφαλές κατά την εγκυμοσύνη (και πάλι όχι σε αντίθεση με τα εμβόλια COVID).

• Επιπλέον, στις δοκιμές, 6 θηλάζοντα βρέφη είχαν οξεία αναπνευστική νόσο εντός 30 ημερών από τις μητέρες που έκαναν το εμβόλιο, ενώ αυτό συνέβη μόνο σε δύο θηλάζοντα βρέφη μητέρων που έκαναν το εμβόλιο (και ομοίως έχουν προκύψει πολυάριθμες αναφορές για βρέφη που αρρώστησαν σοβαρά μετά το θηλασμό από πρόσφατα εμβολιασμένη μητέρα).

•8.864 αναφορές VAERS είχαν ήδη ληφθεί για το Gardasil (π.χ. 38 αναφορές για το σύνδρομο Guillain-Barre «μία στο εκατομμύριο», οι περισσότερες από τις οποίες εμφανίστηκαν αμέσως μετά το εμβόλιο – αλλά παρ' όλα αυτά θεωρήθηκαν ότι δεν σχετίζονται με το εμβόλιο από τον FDA). 

Πολλές από αυτές τις αντιδράσεις συνέβησαν όταν χορηγήθηκε με το εμβόλιο μηνιγγιτιδόκοκκου που συνήθως ήταν λιποθυμία (που μερικές φορές οδηγεί σε σοβαρούς τραυματισμούς), ναυτία και ζάλη, αλλά και τα κορίτσια υπέφεραν από πυρεξία, σπασμούς, επιληπτικές κρίσεις, αυθόρμητες αμβλώσεις και σύνδρομο Guillain-Barre. Παρ 'όλα αυτά, το Gardasil (όπως και το COVID-19) δεν αξιολογήθηκε ποτέ για να διαπιστωθεί εάν θα μπορούσε να χορηγηθεί ταυτόχρονα με άλλα εμβόλια.

•Δεκαοκτώ θάνατοι νεαρών κοριτσιών και γυναικών αναφέρθηκαν στο VAERS (π.χ. ένας υγιής 17χρονος πέθανε ξαφνικά δύο ημέρες μετά την τρίτη δόση της, άλλος ένας 19χρονος βρέθηκε νεκρός στο κρεβάτι χωρίς καμία γνωστή αιτία και άλλος ένας πέθανε από μυοκαρδίτιδα). 

Συχνά, η πήξη του αίματος αναφέρθηκε ως πιθανή αιτία, αλλά ο FDA δεν διερεύνησε ποτέ εάν υπήρχε πιθανή αντένδειξη μεταξύ της λήψης ελέγχου των γεννήσεων (η οποία προκαλεί πήξη του αίματος αλλά όχι αιφνίδιο θάνατο και αναφέρθηκε επίσης στις εκθέσεις) και του εμβολίου. Τέλος, όλοι εκτός από έναν από αυτούς τους θανάτους συνέβησαν εντός 3 εβδομάδων από τη λήψη του εμβολίου.

Στη συνέχεια, από τα FOIA του 2013 (τα οποία ο FDA, όπως και τώρα, πολέμησε επίσης) το Judicial Watch έμαθε:

• 5.877.710 δολλάρια είχαν καταβληθεί σε 47 άτομα που τραυματίστηκαν και 2 σκοτώθηκαν από το εμβόλιο HPV (στο εθνικό πρόγραμμα τραυματισμών εμβολίου χωρίς σφάλμα), ενώ 92 αιτήσεις εκκρεμούσαν (5 εκ των οποίων ήταν για θανάτους) και 59 (συμπεριλαμβανομένων 2 θανάτων) απορρίφθηκαν από το πρόγραμμα.

Ευτυχώς, η προσοχή τελικά στράφηκε σε αυτή την καταστροφή (αν και δυστυχώς όχι στις Ηνωμένες Πολιτείες). Αυτό το τηλεοπτικό πρόγραμμα, για παράδειγμα, προβλήθηκε στη Δανία τον Μάρτιο του 2015:

(ΒΙΝΤΕΟ ΕΝΤΟΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΥ)

Εν ολίγοις, αν ήθελα να συνοψίσω το έπος του εμβολίου HPV:

•Ένα «πρωτοποριακό» εμβόλιο βγήκε εσπευσμένα στην αγορά από τις ρυθμιστικές αρχές μας, επειδή αντιμετώπιζε μια κρίσιμη ανεκπλήρωτη ανάγκη.

• Για να λειτουργήσει το εμβόλιο, έπρεπε να χρησιμοποιηθεί μια νέα απερίσκεπτη τεχνολογία που εξέθεσε τους λήπτες σε σημαντικό κίνδυνο και αναπόφευκτα παρήγαγε μολυσμένες παρτίδες εμβολίων.

•Το όφελος του εμβολίου ήταν σε μεγάλο βαθμό θεωρητικό και δεν υποστηρίχθηκε από τις κλινικές δοκιμές. Εξαιτίας αυτού, έπρεπε να υποβληθούν σε θεραπεία για να υπερβάλλουν σε μεγάλο βαθμό την ασφάλεια και την αποτελεσματικότητα του εμβολίου.

•Μόλις το εμβόλιο HPV βγήκε στην αγορά, όπως προβλεπόταν λόγω των γνωστών και θεωρητικών κινδύνων του, συνέβη ένα τσουνάμι τραυματισμών.

• Αντί να ακούσουν τις αμέτρητες κόκκινες σημαίες και τις δημόσιες διαμαρτυρίες, οι ρυθμιστικές αρχές έκαναν ό, τι μπορούσαν για να τις καλύψουν, άρχισαν να θεσπίζουν εντολές εμβολίων και ώθησαν το εμβόλιο σε όλο και περισσότερους ανθρώπους να αυξήσουν τις πωλήσεις (π.χ. αγόρια που δεν διατρέχουν κίνδυνο καρκίνου του τραχήλου της μήτρας), διασφαλίζοντας ταυτόχρονα ότι οι κατασκευαστές εμβολίων είχαν πλήρη νομική ασυλία για τραυματισμούς από το προϊόν τους.

• Όλα τα υποσχόμενα οφέλη του εμβολίου δεν έχουν ακόμη υλοποιηθεί και, αν μη τι άλλο, το εμβόλιο έκανε τα πράγματα χειρότερα (π.χ. αλλάζοντας τα κυκλοφορούντα στελέχη ή προκαλώντας σοβαρό HPV).

• Καμμία από τις ομάδες που θα περίμενε κανείς να βοηθήσει να τερματιστεί αυτή η παραβίαση της σωματικής αυτονομίας ή να βοηθήσει τα θύματα δεν το έκανε.

• Δεν έχει ακόμη υπάρξει λογοδοσία για ό, τι συνέβη, τίποτα δεν έχει γίνει για να βοηθήσει τον αδιανόητο αριθμό των ανθρώπων που έμειναν μόνιμα ανάπηροι από τα εμβόλια και τα εμβόλια HPV είναι πλέον ένα από τα πιο προσοδοφόρα φαρμακευτικά προϊόντα στην αγορά.

• Όλα αυτά συνέβησαν 17 χρόνια αργότερα με τα εμβόλια COVID-19.

Για να υπογραμμίσω περαιτέρω τους παραλληλισμούς με τον COVID-19, θα ολοκληρώσω αυτήν την ενότητα με ένα απόσπασμα από την έκθεση του Judicial Watch του 2007:

Ενώ η Δρ Harper είπε ότι πιστεύει ότι το εμβόλιο θα είναι ευεργετικό μακροπρόθεσμα, προειδοποιεί: 

«Για να τεθεί σε διαδικασία ένα μέρος που λέει ότι πρέπει να κάνετε αυτό το εμβόλιο σημαίνει ότι πρέπει να είστε μέρος ενός μεγάλου δημόσιου πειράματος και έτσι δεν μπορούμε να το κάνουμε αυτό. Δεν μπορούμε να το έχουμε αυτό μέχρι να έχουμε περισσότερα δεδομένα». 

Είναι απαράδεκτο να δοθεί εντολή για οποιοδήποτε εμβόλιο χωρίς πρώτα να δοκιμαστεί για αποτελεσματικότητα, ασφάλεια και μακροπρόθεσμες παρενέργειες. 

Το εμβόλιο Gardasil μπορεί να είναι ένα σημαντικό βήμα για την πρόληψη του καρκίνου του τραχήλου της μήτρας, αλλά είναι ένα βήμα που μπορεί να προκαλέσει άλλες βλάβες.

Συμπέρασμα

Συνήθως, όταν μια ληστρική βιομηχανία επιθυμεί να κάνει κάτι παράλογο, θα ξεκινήσει κάνοντας το σε μικρότερη κλίμακα σε μια ομάδα που δεν έχει ακριβώς την ικανότητα να αντεπιτεθεί, και στη συνέχεια, μόλις εξομαλυνθεί και δεν μπορεί πλέον να αντιταχθεί, θα το κάνει σε πολύ ευρύτερη κλίμακα. 

Για παράδειγμα, όλο το τρομακτικό εγχειρίδιο που θέσπισε ο Fauci στην Αμερική κατά τη διάρκεια του COVID-19 ήταν σχεδόν πανομοιότυπο με αυτό που ξέφυγε να κάνει στην ομοφυλοφιλική κοινότητα κατά τη διάρκεια του AIDS και είναι η άποψή μου ότι αν η Αμερική είχε μιλήσει ενάντια σε αυτό που τους έκαναν, το COVID-19 δεν θα είχε συμβεί ποτέ.

Ομοίως, μετά την έγκριση του Gardasil το 2006, τέσσερις χώρες (Ινδία, Ουγκάντα, Περού και Βιετνάμ) επιλέχθηκαν ως χώροι μαζικής δοκιμής για εμβόλια HPV, ώστε αυτά τα προσοδοφόρα προϊόντα να προστεθούν στα εθνικά προγράμματα ανοσοποίησης.

Στην Ινδία, αυτές οι δοκιμές (οι οποίες χρηματοδοτήθηκαν από τον Γκέητς, τη Merck και την GSK και διεξήχθησαν σε περιοχές που δεν είχαν τρόπο να παρακολουθήσουν με ακρίβεια τα ποσοστά καρκίνου του τραχήλου της μήτρας) οδήγησαν σε 7 θανάτους μεταξύ 2009-2010 και μια επακόλουθη κυβερνητική έρευνα ανακάλυψε παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και συστηματικές αποτυχίες στην εποπτεία αυτών των δοκιμών που είχαν προκύψει από εκτεταμένη διαφθορά με τις ρυθμιστικές αρχές φαρμάκων της Ινδίας.

Για παράδειγμα, πολλά από τα κορίτσια στις «δοκιμές» δεν είχαν ποτέ συναινέσει να συμμετάσχουν στις δοκιμές (μάλλον οι υπεύθυνοι του σχολείου «συναίνεσαν» για εκείνες) (!!!!!!) και εκείνη την εποχή τους είπαν ότι το εμβόλιο θα τις προστατεύσει από όλους τους καρκίνους και ήταν απολύτως ασφαλές. 

Πολλά παιδιά τραυματίστηκαν και πολλά με σαφείς αντενδείξεις για το εμβόλιο έλαβαν το εμβόλιο. Τελικά, κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι το κυβερνητικό πρόγραμμα των ΗΠΑ (PATH) που πρωτοστάτησε σε αυτές τις δοκιμές «εκμεταλλεύτηκε με ατιμωρησία τα κενά στο σύστημά μας» και «παραβίασε όλους τους νόμους και τους κανονισμούς που προβλέπονται για τις κλινικές δοκιμές από την κυβέρνηση». 

Ως εκ τούτου, δεν πρέπει να αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι φατρίες εντός της κυβέρνησης ήταν πρόθυμες να διεξάγουν την πειραματική εκστρατεία COVID-19 και να συνεχίσουν να παραβιάζουν κάθε ηθική διασφάλιση, καθώς οι απώλειες συνέχισαν να αυξάνονται.

Σημείωση: οι δύο τελευταίοι σύνδεσμοι είναι μια άμεση λήψη.

Δυστυχώς, η πανωλεθρία του Gardasil δεν ήταν η μόνη δοκιμαστική λειτουργία για αυτό που είδαμε με τα εμβόλια COVID και σε αυτήν τη δημοσίευση προσπάθησα να εκθέσω μερικές από τις άλλες ξεχασμένες καταστροφές εμβολίων. 

Για παράδειγμα, οι ευρέως αντίθετες εντολές παιδικών εμβολίων που προωθήθηκαν σε ολόκληρη την Αμερική μετά την επιδημία ιλαράς στην Καλιφόρνια το 2015-2016, ήταν η δοκιμαστική λειτουργία για τις εντολές COVID-19. 

Ομοίως, οι καταστροφικές εντολές εμβολίων άνθρακα στον στρατό της Αμερικής (οι οποίες κατέληξαν να είναι τόσο καταστροφικές για τους στρατιωτικούς νόμους που τελικά ψηφίστηκαν για να καταστήσουν παράνομα τα υποχρεωτικά πειραματικά εμβόλια στους στρατιώτες μας) ήταν τελικά μια δοκιμή βήτα για τις φρικτές πράξεις που διαπράχθηκαν στους στρατιώτες μας με τα εμβόλια COVID.

Το πιο αξιοσημείωτο, ωστόσο, είναι ότι μπορείτε να εντοπίσετε όλους αυτούς τους παραλληλισμούς πίσω στα πρώτα εμβόλια. 

Για παράδειγμα, στην περίπτωση των εμβολίων κατά της ευλογιάς, πέρα από το ότι δεν έχουν δοκιμαστεί και είναι μερικά από τα πιο επικίνδυνα εμβόλια στην ιστορία, η πρόκληση της νόσου που προκάλεσαν θα προκαλούσε συνεχώς κρούσματα ευλογιάς - στα οποία οι κυβερνήσεις απάντησαν απαιτώντας ακόμη αυστηρότερες εντολές. 

Τελικά, αυτό οδήγησε σε εκτεταμένες δημόσιες διαμαρτυρίες και η κυβέρνηση της πόλης αντικαταστάθηκε από μια κυβέρνηση που ανέτρεψε τις εντολές - οι οποίες το ιατρικό επάγγελμα προέβλεψε ότι θα προκαλούσαν ένα καταστροφικό ξέσπασμα ευλογιάς, αλλά αντ' αυτού είχε ως αποτέλεσμα η πόλη να ξεπεράσει την ευλογιά και να δημιουργήσει ένα μοντέλο (π.χ. καραντίνα επαφών) το οποίο αντέγραψε ο υπόλοιπος κόσμος που τελικά εξάλειψε την ευλογιά.

Σε αυτό το σημείο, βρισκόμαστε σε μια μοναδική στιγμή στην ιστορία. 

Από τη μία πλευρά, η ακόρεστη απληστία της φαρμακευτικής βιομηχανίας αφέθηκε να προχωρήσει τόσο πολύ σε πράγματα που προηγουμένως δεν θα μπορούσαμε ποτέ να φανταστούμε ότι θα συνέβαιναν τώρα ως συνήθως. 

Από την άλλη, έχει προκύψει μια ιστορικά άνευ προηγουμένου στιγμή και όπως είδαμε κατά τη διάρκεια του τέλους των εντολών ευλογιάς, μεγάλο μέρος του κοινού υποστηρίζει τώρα την ανατροπή αυτής της παραφροσύνης (π.χ., ο RFK πέρασε χρόνια αγωνιζόμενος στο δικαστήριο για τα θύματα του εμβολίου HPV και τώρα υπάρχει ευρεία υποστήριξη γι' αυτόν Κάνοντας την Αμερική υγιή ξανά κατά τη διάρκεια μιας προεδρίας Trump).

Έχοντας παρακολουθήσει τις αποτρόπαιες ενέργειες της φαρμακευτικής βιομηχανίας να εκτυλίσσονται για δεκαετίες, είχα από καιρό παραιτηθεί από την ορμή της που ήταν ασταμάτητη - αλλά τώρα μπορώ να δω ότι υπάρχει μια άνευ προηγουμένου ευκαιρία να αλλάξουν τα πράγματα στο εγγύς μέλλον. 

Αυτή η ελπίδα είναι ένα μεγάλο μέρος αυτού που με οδηγεί να εργαστώ τόσο σκληρά σε αυτό, και ομοίως, είμαι βαθιά ευγνώμων τόσο σε όλους εσάς που μου δώσατε τη δυνατότητα να το κάνω όσο και επειδή όλα όσα έκανε ο καθένας από εσάς ήταν αυτά που έκαναν την ευκαιρία που έχουμε τώρα δυνατή.

Εάν εσείς (ή κάποιος που γνωρίζετε) τραυματιστήκατε από το εμβόλιο HPV, μοιραστείτε την ιστορία σας στα σχόλια (πολλοί άνθρωποι τα διαβάζουν).

Αυτή είναι η στιγμή που είναι σημαντικό για τους ανθρώπους να δουν αυτούς τους τραυματισμούς και ότι είναι πολύ πραγματικοί άνθρωποι και όχι αφηρημένα ποσοστά και στατιστικά στοιχεία.

Τέλος, για όποιον επιθυμεί να μάθει περισσότερα για την πανωλεθρία του εμβολίου HPV, περιγράφεται λεπτομερώς με το εύστοχα τιτλοφορούμενο βιβλίο της Mary Holland: The HPV Vaccine on Trial: Seeking Justice for a Generation Betrayed.

Αγγλία: 12χρονο κοριτσάκι παραλύει από τον λαιμό και κάτω 6 μήνες μετά τον εμβολιασμό της για HPV

Το εμβόλιο του HPV υπόσχεται να προλαμβάνει τον καρκίνο του τραχήλου της μήτρας και όχι να τον προκαλεί

ΠΗΓΗ: The HPV Vaccine Tragedy Was A Test Run For COVID-19

ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ: ΜΑΡΙΓΩ ΖΑΡΑΦΟΠΟΥΛΑ