Σε δύο πρόσφατα άρθρα έχω αφιερωθεί στο φαινόμενο της «κλιματικής αλλαγής» ή στην υστερία που έχει υποδαυλιστεί από αυτήν (π.χ. εδώ: https://tkp.at/2023/06/16/klima-panikmache-daten-schindluder-und-propaganda/), αλλά πολλά άλλα άρθρα για το TKP ασχολούνται επίσης με αυτό (π.χ. εδώ: https://tkp.at/2023/06/22/deutscher-ethikrat-klimakrise-als-globaler-notfall-onehealth-als-rettung/ και εδώ: https://tkp.at/2023/06/27/macron-waelzt-plaene-fuer-ein-globales-steuersystem-zur-bekaempfung-des-klimawandels/).
«Κλιματική αλλαγή» και η συμβολή του CO2: «προπαγάνδα»
Στις 4 Ιουλίου 2011, για παράδειγμα, η Die Welt δημοσίευσε ένα σχόλιο του Günter Ederer με τίτλο «Η θεωρία του CO2 είναι απλώς έξυπνη προπαγάνδα» (https://www.welt.de/debatte/kommentare/article13466483/Die-CO2-Theorie-ist-nur-geniale-Propaganda.html). Αν και η Die Welt ξεφεύγει επανειλημμένα από την επικρατούσα τάση σε άλλα πλαίσια (για παράδειγμα, στα θέματα του «κράτους επιτήρησης» (https://www.welt.de/kultur/plus245390722/Corona-Aufarbeitung-Wie-die-Linken-lernten-Gehorsam-und-Ueberwachung-zu-lieben.html) ή στις υψηλές δημοσκοπήσεις του AfD) (https://www.welt.de/politik/deutschland/harald-martenstein/plus245564464/Martenstein-Der-wahre-Grund-warum-sich-viele-Buerger-der-AfD-zuwenden.html), η συμβολή του Ederer δύσκολα θα είχε κάποια πιθανότητα να δημοσιευθεί σήμερα.
Όλα τα κόμματα των βιομηχανικών χωρών, είτε δεξιά είτε αριστερά, θα υιοθετήσουν τη θεωρία της υπερθέρμανσης του πλανήτη CO2. Αυτή είναι μια μοναδική ευκαιρία να φορολογήσουμε τον αέρα που αναπνέουμε. Επειδή υποτίθεται ότι σώζουν τον κόσμο από τον θερμικό θάνατο, οι πολιτικοί λαμβάνουν επίσης χειροκροτήματα γι' αυτό. Κανένα κόμμα δεν θα αντισταθεί σε αυτόν τον πειρασμό.
Υπό τον τίτλο «Το μεγάλο ψέμμα του CO2;» συνεχίζει λέγοντας ότι «οι επιστημονικές εργασίες σχετικά με τις επιπτώσεις του ηλίου και της ακτινοβολίας από το διάστημα στο κλίμα μας ... αποσιωπούνται σε μεγάλο βαθμό». Αλλά δεν είναι μόνο αυτό, μια «συζήτηση για τα αίτια της κλιματικής αλλαγής» απλά δεν λαμβάνει χώρα, σύμφωνα με τον Ederer.
Ο Ederer γράφει για τους Γερμανούς Πράσινους, «οι οποίοι έχουν αναγάγει την ανθρωπογενή κλιματική ύβρη στο πρόγραμμα του κόμματός τους», ότι είναι «εξοργισμένοι σε μια ερώτηση προς την ομοσπονδιακή κυβέρνηση» και ρωτούν αν η κυβέρνηση Merkel II εκείνη την εποχή γνώριζε «ότι οι αρνητές του κλίματος είχαν τη δυνατότητα να μιλήσουν στην Bundestag». Αυτό συνέβη το 2011 μ.Χ. – μετά από πρόσκληση του FDP (!), η οποία αφορούσε τον διάσημο ερευνητή του κλίματος των ΗΠΑ Fred Singer (του οποίου η – σχετική – νεκρολογία στους New York Times μπορεί να βρεθεί εδώ: https://www.nytimes.com/2020/04/11/climate/s-fred-singer-dead.html. Σύνδεσμος χωρίς paywall: https://web.archive.org/web/20200411210003/https://www.nytimes.com/2020/04/11/climate/s-fred-singer-dead.html).
Ο Ederer συνεχίζει ως εξής (η υπογράμμιση δική μου):
Αλλά αυτό που εμφανίζεται ως μια ακλόνητη αλήθεια που είναι αυστηρά επιστημονική μπορεί να εκτεθεί ως έξυπνη, ακόμη και έξυπνη προπαγάνδα, αν δεν ενημερώνεστε μονόπλευρα. Έχουν υπάρξει περίπου 800 επιστημονικές δημοσιεύσεις από τα τελευταία χρόνια που αντικρούουν τις θέσεις για το φαινόμενο του θερμοκηπίου CO2.
Η κύρια διαφορά με τους κλιματικούς μοντελιστές είναι ότι παρουσιάζουν πειράματα με μετρήσεις, ενώ οι μελέτες που δημοσιεύονται από την IPCC (ο διεθνής οργανισμός που συχνά αναφέρεται ως «Διακυβερνητική Επιτροπή για την Κλιματική Αλλαγή») βασίζονται σε υπολογιστικά μοντέλα και υπολογισμούς. Εν συντομία, η αντίθεση είναι: γεγονότα έναντι υπολογισμών...
«Η επιστημονική συζήτηση για την ανθρωπογενή κλιματική αλλαγή έχει τελειώσει». Αυτό είναι αξεπέραστο σε ύβρη και αλαζονεία και έρχεται σε αντίθεση με κάθε ορισμό της επιστήμης.
"Ακολουθήστε την επιστήμη" - αυτό δεν έχει καμμία σχέση με την "επι$τήμη™"
Η συμβολή του Ederer από το 2011 είναι ιδιαίτερα εκρηκτική όταν συζητά τις συνέπειες αυτών των αποφάσεων πολιτικής (η υπογράμμιση δική μου):
Παρ' όλα αυτά, η γερμανική κυβέρνηση και η αντιπολίτευση οικοδομούν μια ενεργειακή πολιτική που καθορίζει τις τιμές στο μοντέλλο της ανθρωπογενούς κλιματικής αλλαγής, η οποία θα κοστίσει στη γερμανική οικονομία εκατοντάδες δισεκατομμύρια ευρώ. Το γεγονός ότι είναι όλο και πιο μόνη στον κόσμο δεν την ενοχλεί...
Ενώ οι σύμβουλοι της καγκελαρίου για θέματα κλίματος από το Ινστιτούτο του Πότσνταμ εξακολουθούν να πειραματίζονται με σενάρια για το πώς το CO2 μπορεί να διανεμηθεί δίκαια στο μέλλον από μια παγκόσμια αρχή, η οποία φυσικά καθορίζει επίσης την οικονομική ανταγωνιστικότητα κάθε χώρας, ο υπόλοιπος κόσμος αποχαιρετά σιγά-σιγά αυτό το νέο βαβυλωνιακό πύργο, που θα είχε περιθωριοποιήσει ακόμη και την Κεντρική Αρχή Σχεδιασμού της ΕΣΣΔ.
Αυτά τα αποσπάσματα φαίνονται σχεδόν προφητικά το 2023. Ενόψει της επικείμενης κατάρρευσης (https://tkp.at/2023/04/19/so-schaedigt-die-eu-mit-dem-green-deal-wirtschaft-und-wohlstand/) της γερμανικής και της ευρωπαϊκής οικονομίας, το ακόλουθο απόσπασμα του Ederer αξίζει ιδιαίτερης προσοχής:
Ακόμη και αν κανείς δεν συμμετέχει πλέον, τα γερμανικά κόμματα εξακολουθούν να είναι αποφασισμένα να προχωρήσουν στην τιμολόγηση του CO2. Ως πρότυπο για όλο τον κόσμο. Τίποτα από αυτά δεν έχει καμμία σχέση με την ενεργειακή μετάβαση και την προστασία του περιβάλλοντος.
Εύκολο να το σκεφτεί κανείς
Όπως και τα τελευταία τρία χρόνια, «ήδη» πριν από δώδεκα χρόνια, οποιαδήποτε ανεξάρτητη σκέψη ήταν ανεπιθύμητη. Ταυτόχρονα, η «επιστήμη» δεν είναι ούτε ένας μονόλιθος ούτε μια ακίνητη, αν και πιθανώς αρκετά αδρανής, μάζα.
«Η επιστημονική συζήτηση για την ανθρωπογενή κλιματική αλλαγή έχει τελειώσει». Αυτό δεν μπορεί να ξεπεραστεί με όρους ύβρεως και αλαζονείας... Ως απόδειξη για την τελική θεωρία των αερίων του θερμοκηπίου, υποστηρίζεται επανειλημμένα ότι το 97% των επιστημόνων συμφωνεί. Μπορείτε να διαβάσετε γι' αυτό στο Der Spiegel, που επαναλαμβάνεται στο ZDF στο "Frontal 21" και από την ιστορία του Guido Knopp. "97 τοις εκατό!" (
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,599990,00.html)– όλα τα δημοσιογραφικά προειδοποιητικά σήματα πρέπει να ανάβουν.
Το 97% των ερευνητών που το γνωρίζουν συμφωνούν, οι ερωτήσεις δεν επιτρέπονται. Όποιος κάνει ακόμη και μετριοπαθείς ερευνητικές ερωτήσεις – όπως ο κ. Ederer, για παράδειγμα: «97 τοις εκατό από πόσους επιστήμονες; Και ποιοι επιστήμονες είναι μεταξύ αυτών; Ποιος τους επέλεξε;» – αποκαλείται «αρνητής» ή υποστηρικτής των «θεωριών συνωμοσίας».
Μετά από 3,5 χρόνια κινδυνολογίας και προπαγάνδας σχετικά με το θέμα της «πανδημίας Covid», αισθάνεστε ότι σας θυμίζει κάτι; "Ασφαλές και αποτελεσματικό". "100% αποτελεσματικό." "Χωρίς παρενέργειες." Όποιος κάνει τέτοιους ισχυρισμούς θα ήταν καλύτερα να τους υποστηρίξει με σοβαρές αποδείξεις.
Στο άρθρο του Ederer υπάρχει μια σειρά φωτογραφιών που περιέχει δέκα γραφικά, συμπεριλαμβανομένου αυτού:
Το γεγονός ότι οι Άλπεις ήταν σχεδόν εντελώς απαλλαγμένες από πάγο την εποχή του Ötzi δεν ήταν τόσο ευρέως γνωστό «τότε» όσο είναι σήμερα, αλλά ο παραπάνω αριθμός ξεχωρίζει για δύο λόγους: δεν υπάρχουν δεδομένα πριν από το 1961 - και η έρευνα που είναι διαθέσιμη (https://www.nature.com/articles/s41598-020-77518-9) σήμερα δείχνει σαφώς ότι οι κορυφές των Άλπεων μέχρι σχεδόν 4.000 μέτρα πάνω από την επιφάνεια της θάλασσας δεν ήταν παγετώδεις πριν από 3.350 χρόνια. Έχω συζητήσει αυτή τη μελέτη εδώ (https://fackel.substack.com/p/alps-were-ice-free-around-3350-years).
Αλλά δεν είναι μόνο αυτό - τα νορβηγικά ορεινά περάσματα (https://www.cambridge.org/core/journals/antiquity/article/crossing-the-ice-an-iron-age-to-medieval-mountain-pass-at-lendbreen-norway/F6C3FDBC94AD652EF4D2E79ED1697F1A) σε υψόμετρο σχεδόν 2000 μέτρων πάνω από την επιφάνεια της θάλασσας δεν είχαν παγετοποιηθεί μέχρι πριν από περίπου 500 χρόνια.
Και η μετα-κριτική του Ederer – «γεγονότα έναντι υπολογισμών» – ήταν πρόσφατα ιδιαίτερα εμφανής στο παράδειγμα των παρατηρήσεων της παγοκάλυψης στο Νότιο Πόλο: Το 2009-19, η Ανταρκτική κέρδισε περίπου 661 γιγατόνους πάγου, όπως ανέφεραν πρόσφατα οι Andreasen et al. (https://tc.copernicus.org/articles/17/2059/2023/) στο The Cryosphere. Παρεμπιπτόντως, τα σχετικά μοντέλλα είχαν υποθέσει μείωση σχεδόν 20.000 γιγατόνων – και έτσι ήταν «μόνο» μακριά κατά 30 φορές (!).
Μήπως αυτό σημαίνει ότι δεν πρέπει να ανταποκρινόμαστε στις χειρότερες προσβολές για το περιβάλλον και την άγρια ζωή;
Φυσικά, πρέπει να κάνουμε ό, τι μπορούμε για να μειώσουμε τον αντίκτυπό μας στη φύση, αλλά αυτό δεν πρέπει να χτιστεί πάνω στα αμμώδη θεμέλια της συκοφαντίας (Γκρέτα, εσένα κοιτάζω https://tkp.at/2023/06/22/heute-ende-der-menschheit-laut-vorhersage-von-greta-thunberg/), της κινδυνολογίας και των κάστρων στον αέρα.
Συγχαρητήρια στον Günter Ederer - και αν ο «κορωνοϊός» και η λεγόμενη «πανδημία» πρόκειται να (μπορούν) να έχουν νόημα, τότε ελπίζουμε ότι είναι ότι περισσότεροι άνθρωποι κάνουν τη δική τους έρευνα για τα εμβόλια, την κλιματική αλλαγή και πολλά άλλα πράγματα.
Ας μείνουμε συντονισμένοι και ας συνεχίσουμε να θέτουμε ερωτήματα.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Ἐνημερώνουμε τοὺς ἀγαπητοὺς ἀναγνῶστες μας, ὅτι σχόλια, τὰ ὁποῖα ἐμπεριέχουν προσβλητικοὺς χαρακτηρισμούς, διαφημίζουν κόμματα ἢ εἶναι γραμμένα μὲ λατινικοὺς χαρακτῆρες (γκρήκλις), θὰ διαγράφωνται ἄνευ προειδοποιήσεως!