Η «πανδημία» που κήρυξε ο ΠΟΥ έχει διαφθείρει μαζικά ένα μεγάλο μέρος της ιατρικής-επιστημονικής έρευνας και τώρα, μετά το «Climategate», υπάρχουν τα επόμενα στοιχεία ότι η «κλιματική κρίση» έχει συγκρίσιμο αποτέλεσμα στις φυσικές επιστήμες.
Η (κύρια) «ιεραρχία» των επιμέρους επιστημονικών κλάδων προκύπτει συνήθως από το συνδυασμό εργασιακών σχέσεων (μόνιμων έναντι προσωρινών) και εκδοτικών οργάνων. Αν και αυτοί οι παράγοντες διαφέρουν από κλάδο σε κλάδο – στις ανθρωπιστικές επιστήμες, για παράδειγμα, οι μονογραφίες διαδραματίζουν μεγαλύτερο ρόλο από ό, τι στις φυσικές επιστήμες, στις οποίες τα περιοδικά είναι ιδιαίτερα σημαντικά – έχουν ένα κοινό πράγμα: όσο πιο διάσημος είναι ο εκδότης ή το περιοδικό, τόσο πιο «προσεκτικό» ή «κοντά στο mainstream» είναι το περιεχόμενο.
Η άλλη πλευρά αυτού του νομίσματος, παρεμπιπτόντως, είναι ότι οι ερευνητές τείνουν να γράφουν "σύμφωνα με τη γραμμή των φύλλων" ή να συμβιβάζονται, έτσι ώστε τα αποτελέσματά τους να εμφανίζονται στα "πραγματικά σημαντικά" περιοδικά ή παρόμοια. (Η εξαιρετικά απόκοσμη, ασπόνδυλη εκδοχή αυτού είναι οι «γραμμές των εφημερίδων» ή το «κολακευτικό ρεπορτάζ» που παράγεται στα «κορυφαία και ποιοτικά μέσα ενημέρωσης» για τα μέλη της πολιτικής κάστας.)
Μέχρι στιγμής, τόσο οικεία. Αν και πολλές από αυτές τις πτυχές – ειδικά οι συγκεκριμένες για την επιστήμη – είναι γνωστές στην επιστήμη και την έρευνα, συχνά επικρατεί μια μαφιόζικη πολιτική ομερτά, ειδικά προς τα έξω: δεν πρέπει κανείς να αφήσει τις «άγραφες κατευθυντήριες γραμμές» να «διαρρεύσουν προς τα έξω», διότι διαφορετικά τα ινστιτούτα ή παρόμοια θα μπορούσαν να βρεθούν αντιμέτωπα με «προβλήματα» - όπως με τη χρηματοδότηση ή ακόμη και τη διαφάνεια σε θέματα προσωπικού.
Τώρα, ωστόσο, ένας επιστήμονας του κλίματος ο Patrick T. Brown, Ph.D., σχολίασε δημοσίως αυτή την πολύ «αντικουλτούρα» ή «καλή επιστημονική πρακτική», της οποίας η μελέτη δημοσιεύθηκε σε ένα από τα κορυφαία περιοδικά (https://www.nature.com/articles/s41586-023-06444-3), το Nature - εν μέρει επειδή ο συγγραφέας λέει ότι «προσχώρησε στην αφήγηση»:
Μόλις δημοσιεύθηκα στο Nature επειδή έμεινα στην αφήγηση που ήξερα ότι θα ήθελαν οι συντάκτες. Δεν είναι αυτός ο τρόπος με τον οποίο πρέπει να λειτουργεί η επιστήμη.
Το σχετικό άρθρο του Patrick T. Brown, το οποίο εμφανίστηκε στο The Free Press χθες, 5 Σεπτεμβρίου 2023, βρίσκεται εδώ (https://www.thefp.com/p/i-overhyped-climate-change-to-get-published). Έχω μεταφράσει τα ακόλουθα αποσπάσματα για εσάς στα γερμανικά και έκανα σχολιασμούς αν χρειαστεί.
Ποιος είναι ο Patrick T. Brown, Ph.D.;
Πριν πάμε στα μέσα ενημέρωσης, μερικές αναφορές στον συγγραφέα αυτής της μελέτης ή στο άρθρο στο The Free Press.
Ο Patrick T. Brown είναι ένας σεβαστός και καθιερωμένος επιστήμονας του κλίματος του οποίου η εκπαίδευση ξεκίνησε στο Πανεπιστήμιο του Wisconsin στο Madison (B.Sc. στις ατμοσφαιρικές και ωκεάνιες επιστήμες), ένα από τα καλύτερα δημόσια πανεπιστήμια στις Ηνωμένες Πολιτείες. Το M.Sc του στη Μετεωρολογία και την Επιστήμη του Κλίματος προέρχεται από το Κρατικό Πανεπιστήμιο του Σαν Χοσέ στην Καλιφόρνια και το διδακτορικό του στις Επιστήμες της Γης και του Κλίματος από το Πανεπιστήμιο Duke στη Βόρεια Καρολίνα, ένα ιδιωτικό ερευνητικό πανεπιστήμιο R1 (παρεμπιπτόντως: το "R1" αναφέρεται στην υψηλότερη κατηγορία ερευνητικής δραστηριότητας στο γιγαντιαίο σύστημα τριτοβάθμιας εκπαίδευσης στις ΗΠΑ https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_research_universities_in_the_United_States).
Ο Δρ Brown είναι αντίστοιχα άρτια εκπαιδευμένος, γεγονός που αντικατοπτρίζεται επίσης στις ερευνητικές του διαμονές στο Ινστιτούτο Carnegie στο Πανεπιστήμιο του Στάνφορντ στην Καλιφόρνια, στο Εργαστήριο Jet Propulsion της NASA στο Ινστιτούτο Τεχνολογίας της Καλιφόρνιας (Caltech), στο Κέντρο Goddard της NASA στην Ουάσιγκτον DC και το Εργαστήριο Γεωφυσικής Ρευστοδυναμικής στο Πανεπιστήμιο του Πρίνστον.
Δημοσιεύσεις του έχουν δημοσιευτεί στο Nature, στα Πρακτικά της Εθνικής Ακαδημίας Επιστημών (PNAS) και στο Nature Climate Change, μεταξύ άλλων. Άρθρα για ένα «ευρύτερο κοινό» έχουν εμφανιστεί στην Washington Post, το BBC, το Newsweek, τον Guardian και το CNN, μεταξύ άλλων.
Ο Brown συνεργάζεται επί του παρόντος με το Πανεπιστήμιο Johns Hopkins (δείτε εδώ https://advanced.jhu.edu/directory/patrick-brown/). Οι θυγατρικές του Breakthrough Institute (εδώ https://patricktbrown.org/about/).
Με άλλα λόγια, ο Patrick Brown είναι κάποιος που δύσκολα μπορεί να περιγραφεί ως «παλαβός», «συνωμοσιολόγος» ή «πλευρικός στοχαστής».
Ακόμη πιο σημαντική είναι η συμβολή του στον Ελεύθερο Τύπο, στην οποία στρεφόμαστε τώρα.
«Άφησα έξω όλη την αλήθεια για να δημοσιευτεί η μελέτη μου για την κλιματική αλλαγή»
Αν έχετε διαβάσει ειδήσεις σχετικά με τις πυρκαγιές αυτό το καλοκαίρι - από τον Καναδά μέχρι την Ευρώπη και το Μάουϊ - σίγουρα θα έχετε την εντύπωση ότι αυτές οι πυρκαγιές οφείλονται κυρίως στην κλιματική αλλαγή.
Είμαι επιστήμονας του κλίματος. Και ενώ η κλιματική αλλαγή είναι ένας σημαντικός παράγοντας που επηρεάζει τις πυρκαγιές σε πολλά μέρη του κόσμου, δεν είναι σχεδόν ο μόνος παράγοντας που αξίζει μόνο την προσοχή μας.
Γιατί λοιπόν ο Τύπος επικεντρώνεται τόσο πολύ στην κλιματική αλλαγή ως κύρια αιτία; Ίσως για τους ίδιους λόγους που μόλις εξέθεσα σε ένα επιστημονικό άρθρο για τις πυρκαγιές στο Nature, ένα από τα πιο έγκυρα περιοδικά στον κόσμο: ταιριάζει σε μια απλή αφήγηση που ανταμείβει αυτούς που το λένε.
Και εδώ ο Patrick Brown διαπράττει την πρώτη «πτώση» της καρριέρας του που τον θέτει σε δυσμένεια: εκφράζει με σαφήνεια αυτό που πάντα ξεχώριζε μέχρι στιγμής, αλλά πάντα καταστέλλεται από την «επι$τήμη™» και τα «κορυφαία και ποιοτικά μέσα»: Η διαφωνία είναι «λάθος», «αμφίβολη» και, πάνω απ' όλα, κάτι που δεν πρέπει να υπάρχει.
Ωστόσο, ο Brown δεν μένει σε αυτό, αλλά προσθέτει στις μεθόδους χειραγώγησης που χρησιμοποιούνται:
Ήξερα ότι δεν μπορούσα να προσπαθήσω να ποσοτικοποιήσω άλλες σημαντικές πτυχές εκτός από την κλιματική αλλαγή στην έρευνά μου, καθώς θα επηρέαζε την αφήγηση που έγκυρα περιοδικά όπως το Nature και ο ανταγωνιστής του, το Science, θέλουν να πουν.
Αυτό είναι σημαντικό επειδή είναι ζωτικής σημασίας για τους επιστήμονες να δημοσιεύουν σε έγκυρα περιοδικά. Από πολλές απόψεις, ανοίγουν την πόρτα για μια επιτυχημένη ακαδημαϊκή σταδιοδρομία. Και οι συντάκτες αυτών των περιοδικών, μέσω των δημοσιεύσεων και των απορρίψεών τους, έχουν καταστήσει απολύτως σαφές ότι προτιμούν κλιματικές μελέτες που υποστηρίζουν συγκεκριμένες, προ-εγκεκριμένες αφηγήσεις - ακόμη και αν αυτές οι αφηγήσεις έρχονται εις βάρος ευρύτερων ιδεών για την κοινωνία.
Για να το θέσουμε ωμά, η επιστήμη του κλίματος ασχολείται λιγότερο με την κατανόηση της πολυπλοκότητας του κόσμου και περισσότερο με το να χρησιμεύσει ως ένα είδος Κασσάνδρας και να προειδοποιήσει επειγόντως το κοινό για τους κινδύνους της κλιματικής αλλαγής. Όσο κατανοητό και αν είναι αυτό το ένστικτο, διαστρεβλώνει μεγάλο μέρος της έρευνας της επιστήμης του κλίματος, παραπληροφορεί το κοινό και, πάνω απ' όλα, καθιστά δύσκολη την εξεύρεση πρακτικών λύσεων.
Αυτό στην πραγματικότητα «ήδη» δηλώνει ξεκάθαρα με λίγα λόγια ποιο είναι το πρόβλημα με την «αυταπάτη της Ημέρας της Κρίσεως» μέσω της «κλιματικής κρίσης». Ο Δρ Brown έθεσε την επιστημονική του καρριέρα στο στόχαστρο. Όπως και στη μαφία, υπάρχει μόνο ένα αδίκημα στην «επι$τήμη» που είναι πραγματικά ασυγχώρητο: να φέρεις τις δυσάρεστες αλήθειες σε ένα ευρύτερο κοινό, γιατί όσο είσαι «μεταξύ σου», τα δικά σου sinecures («ερευνητικά κονδύλια») είναι εξασφαλισμένα.
Αλλά πώς «λειτουργεί» το σύστημα «Eπιστήμη»;
Αλλά δεν είναι μόνο αυτό, επειδή ο Patrick Brown "ακόμα" προσθέτει πολλές "αιρετικές" δηλώσεις που δεν αξίζουν λιγότερη προσοχή.
Γιατί συμβαίνει αυτό;
Ξεκινά με το γεγονός ότι η καρριέρα ενός ερευνητή εξαρτάται από το αν το έργο του θα αναφέρεται ευρέως και θα θεωρείται σημαντικό. Αυτό θέτει σε κίνηση αυτοτροφοδοτούμενους βρόχους ανατροφοδότησης: ευαισθητοποίηση, χρηματοδότηση, αιτήσεις υψηλής ποιότητας από υποψήφιους διδακτορικούς φοιτητές και μεταδιδακτορικούς και, φυσικά, βραβεία.
Ωστόσο, καθώς ο αριθμός των ερευνητών έχει εκτοξευθεί στα ύψη τα τελευταία χρόνια - οι ΗΠΑ κερδίζουν σχεδόν έξι φορές περισσότερα διδακτορικά κάθε χρόνο από ό, τι στις αρχές της δεκαετίας του 1960 (https://ncses.nsf.gov/pubs/nsf22300/report/u-s-doctorate-awards) - έχει γίνει πιο δύσκολο από ποτέ να ξεχωρίσει κανείς από το πλήθος. Αν και οι δημοσιεύσεις σε περιοδικά όπως το Nature και το Science ήταν πάντα πολύτιμες, ο ανταγωνισμός έχει γίνει τώρα ακόμη μεγαλύτερος.
Σε αυτό το σημείο, παίρνω το θάρρος να παρέμβω ότι αυτό ισχύει mutatis mutandis σε όλους τους τομείς της επιστήμης και της έρευνας. Ένα από τα κύρια προβλήματα εδώ είναι η συνέπεια του μαζικού «πλεονάσματος διδακτορικών»: σαφώς περισσότεροι διδακτορικοί φοιτητές ή μεταδιδακτορικοί με μη υποπολλαπλάσια αύξηση του αριθμού των καθηγητών σημαίνει μαζική πίεση σε άτομα μεταξύ 25-40 ετών, όπου αυτό την ίδια στιγμή αναφέρεται στην επανειλημμένα θρηνούμενη «ατεκνία» ακαδημαϊκών έναντι λιγότερο μορφωμένων ομάδων ως αποφασιστικό παράγοντα. Αιτία και αποτέλεσμα, κυρίες και κύριοι "πολιτικοί της εκπαίδευσης", είναι αρκετά εύκολο να τα δούμε.
Θεωρητικά, η επιστημονική έρευνα πρέπει να χαρακτηρίζεται από περιέργεια, ψύχραιμη αντικειμενικότητα και δέσμευση για την ανακάλυψη της αλήθειας. Αυτές είναι σίγουρα οι ιδιότητες που πρέπει να τονίζουν οι συντάκτες επιστημονικών περιοδικών.
Στην πραγματικότητα, ωστόσο, η προκατάληψη των συντακτών (και των κριτών που χρησιμοποιούν για να αξιολογήσουν τις εργασίες) έχει σημαντικό αντίκτυπο στη συλλογική παραγωγή ολόκληρων επιστημονικών κλάδων. Επιλέγουν τι δημοσιεύεται από μια μεγάλη δεξαμενή εγγράφων και έτσι διαμορφώνουν επίσης τον τρόπο διεξαγωγής της έρευνας με μια ευρύτερη έννοια. Οι έξυπνοι ερευνητές ΠΡΟΣΑΡΜΟΖΟΥΝ τις μελέτες τους για να μεγιστοποιήσουν την πιθανότητα να γίνει ΑΠΟΔΕΚΤΗ η εργασία τους. Το ξέρω αυτό γιατί είμαι ένας από αυτούς.
Και με αυτό, ο Patrick Brown όχι μόνο διαπράττει "αδικήματα", αλλά εξηγεί επίσης πώς λειτουργεί αυτό το "σύστημα". Δεδομένου ότι αυτά τα αποσπάσματα είναι εξαιρετικά σημαντικά, αλλά και πολύ λεπτομερή, τα έχω μεταφράσει και στην επόμενη ενότητα. Εάν αυτό σας φαίνεται "πολύ μεγάλο", μπορείτε επίσης να μεταβείτε στην ακόλουθη τελική ενότητα.
Ένας μυημένος εξηγεί το «σύστημα»
Ένας οξυδερκής επιστήμονας του κλίματος γνωρίζει ότι το έργο του πρέπει να υποστηρίζει τη συμβατική σοφία – ότι δηλαδή οι επιπτώσεις της κλιματικής αλλαγής είναι τόσο διάχυτες όσο και καταστροφικές και ότι δεν πρέπει να αντιμετωπίζονται εξαρχής με πρακτικές προσαρμογές, αλλά με πολιτικά (!!!!!!) μέτρα...
Στο πρόσφατο άρθρο μου στο Nature, το οποίο συνέγραψα με επτά άλλους συγγραφείς, εστιάζω επομένως στον αντίκτυπο της κλιματικής αλλαγής στη συμπεριφορά των ακραίων πυρκαγιών. Μην κάνετε κανένα λάθος: αυτή η επιρροή είναι πολύ πραγματική. Υπάρχουν όμως και άλλοι παράγοντες (https://www.fs.usda.gov/sites/default/files/fs_media/fs_document/Confronting-the-Wildfire-Crisis.pdf) που μπορεί να είναι εξίσου σημαντικοί ή ακόμα πιο σημαντικοί, όπως η κακή διαχείριση των δασών και ο αυξανόμενος αριθμός ανθρώπων που ξεκινούν πυρκαγιές, είτε τυχαία είτε σκόπιμα. (Ένα ανατριχιαστικό γεγονός: Πάνω από το 80% των πυρκαγιών στις ΗΠΑ είναι ανθρωπογενείς. https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1617394114)
Μέθοδος 1: Παραμόρφωση ή ψέμμα λόγω παράλειψης
Στο άρθρο του Nature, δεν μπήκαμε στον κόπο να εξετάσουμε την επίδραση αυτών των άλλων προφανώς σχετικών παραγόντων. Γνώριζα ότι η ενσωμάτωση αυτών των παραγόντων θα επέτρεπε μια πιο ρεαλιστική και χρήσιμη ανάλυση; Ήξερα...
Αυτός ο τύπος αναπαράστασης, ο οποίος εξετάζει μη ρεαλιστικά τις επιπτώσεις της κλιματικής αλλαγής μεμονωμένα, είναι ο κανόνας για έρευνα υψηλού προφίλ. Για παράδειγμα, σε ένα άλλο σημαντικό πρόσφατο άρθρο του Nature (https://www.nature.com/articles/s41586-022-05224-9), οι επιστήμονες έχουν υπολογίσει ότι οι δύο μεγαλύτερες επιπτώσεις της κλιματικής αλλαγής στην κοινωνία είναι οι θάνατοι που σχετίζονται με την υπερβολική ζέστη και τις ζημιές στη γεωργία. Ωστόσο, οι συγγραφείς παραλείπουν να αναφέρουν ότι η κλιματική αλλαγή δεν είναι η κύρια αιτία καμμίας από αυτές τις δύο επιπτώσεις: οι θάνατοι που σχετίζονται με τη θερμότητα έχουν μειωθεί (https://thebreakthrough.org/issues/energy/human-deaths-from-hot-and-cold-temperatures-and-implications-for-climate-change) και οι αποδόσεις των καλλιεργειών αυξάνονται εδώ και δεκαετίες παρά την κλιματική αλλαγή (https://ourworldindata.org/grapher/key-crop-yields?stackMode=relative). Η αναγνώριση αυτού θα σήμαινε ότι ο κόσμος ευημερεί σε ορισμένους τομείς παρά την κλιματική αλλαγή – η οποία, πιστεύεται, θα υπονόμευε το κίνητρο για μειώσεις εκπομπών.
Μέθοδος 2: Διαστρέβλωση ή παράλειψη σχετικών χωρίων ("ψέμματα από προμήθεια")
Οι συγγραφείς θα πρέπει να αγνοήσουν - ή τουλάχιστον να υποβαθμίσουν - πρακτικά μέτρα που μπορούν να αντισταθμίσουν τις επιπτώσεις της κλιματικής αλλαγής. Καθώς ο αριθμός των θανάτων που προκαλούνται από την υπερβολική ζέστη μειώνεται και οι αποδόσεις των καλλιεργειών αυξάνονται, τότε είναι σαφές ότι μπορούμε να ξεπεράσουμε ορισμένες σημαντικές αρνητικές επιπτώσεις της κλιματικής αλλαγής... Όμως, η διερεύνηση λύσεων αντί να εστιάζουμε σε προβλήματα απλά δεν θα ενθουσιάσει το κοινό - ή τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης. Επιπλέον, πολλοί καθιερωμένοι επιστήμονες του κλίματος τείνουν να πιστεύουν ότι η προοπτική προσαρμογής στην κλιματική αλλαγή με τη βοήθεια τεχνολογιών, για παράδειγμα, είναι λανθασμένη· " σωστή προσέγγιση είναι η καταπολέμηση των εκπομπών. Έτσι, ένας έξυπνος ερευνητής γνωρίζει ότι πρέπει να μείνει μακριά από πρακτικές λύσεις.
Μέθοδος 3α: Προκαταλήψεις ανά μετρήσεις (Ψέμματα με πρόθεση)
Εδώ είναι ένα τρίτο κόλπο: επικεντρωθείτε στις μετρήσεις που θα προσελκύσουν τη μεγαλύτερη προσοχή. Για παράδειγμα, η μελέτη μας θα μπορούσε να επικεντρωθεί σε μια απλή, διαισθητική μέτρηση, όπως ο αριθμός των επιπλέον εκταρίων που κάηκαν ή η αύξηση της έντασης των πυρκαγιών λόγω της κλιματικής αλλαγής. Αντ' αυτού, έχουμε τηρήσει την κοινή πρακτική να εξετάζουμε την αλλαγή στον κίνδυνο ενός ακραίου γεγονότος - στην περίπτωσή μας, τον αυξημένο κίνδυνο πυρκαγιών που καίνε περισσότερα από 10.000 εκτάρια σε μία μόνο ημέρα.
Αυτή η μέτρηση είναι πολύ λιγότερο διαισθητική και πιο δύσκολο να μεταφραστεί σε αξιοποιήσιμες πληροφορίες. Γιατί λοιπόν αυτός ο πιο περίπλοκος και λιγότερο χρήσιμος τύπος μέτρησης είναι τόσο διαδεδομένος; Επειδή γενικά αποδίδει μεγαλύτερους αυξητικούς παράγοντες από άλλους υπολογισμούς (https://thebreakthrough.org/blog/effective-climate-communication-on-extremes-should-not-sacrifice-clarity-in-the-name-of-persuasion). Αυτό σημαίνει ότι θα λάβετε μεγαλύτερους αριθμούς που δικαιολογούν τη σημασία της δουλειάς σας, τη δικαιωματική της θέση στα περιοδικά Nature ή την $cience και την ευρεία κάλυψη από τα μέσα ενημέρωσης.
Μέθοδος 3β: Στρεβλώσεις που προκαλούνται από μεγάλες χρονικές περιόδους
Μια παραλλαγή αυτής της μεθόδου είναι να εντοπίσετε μεγάλους αριθμούς που δικαιολογούν τη σημασία της έρευνάς σας και εντυπωσιάζουν τους συντάκτες, τους αναθεωρητές και τα μέσα ενημέρωσης να αξιολογούν πάντα την έκταση της κλιματικής αλλαγής κατά τη διάρκεια των αιώνων, ακόμη και αν αυτό το χρονοδιάγραμμα είναι άσχετο με τις επιπτώσεις που μελετάτε.
Για παράδειγμα, είναι σύνηθες να αξιολογείται ο αντίκτυπος στην κοινωνία όσον αφορά την έκταση της κλιματικής αλλαγής από τη Βιομηχανική Επανάσταση, αλλά να αγνοούνται οι τεχνολογικές και κοινωνικές αλλαγές κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου. Αυτό δεν έχει πρακτικό νόημα, καθώς οι κοινωνικές αλλαγές στην κατανομή του πληθυσμού, τις υποδομές, τη συμπεριφορά, τη μείωση του κινδύνου καταστροφών κ.λπ., έχουν πολύ μεγαλύτερο αντίκτυπο στην ευαισθησία μας στα ακραία καιρικά φαινόμενα από ό, τι η κλιματική αλλαγή από το 1800. Αυτό μπορεί να φανεί, για παράδειγμα, στη δραστική μείωση των θανάτων από καιρικές και κλιματικές καταστροφές τον περασμένο αιώνα (https://foreignpolicy.com/2022/11/06/climate-cop27-emissions-adaptation-development-energy-africa-developing-countries-global-south/). Ομοίως, είναι σύνηθες να υπολογίζεται ο αντίκτυπος για τρομακτικά υποθετικά μελλοντικά σενάρια θέρμανσης που πιέζουν την αξιοπιστία (https://www.nature.com/articles/d41586-020-00177-3), αγνοώντας τις πιθανές αλλαγές στην τεχνολογία και την ανθεκτικότητα που θα μετριάσουν τον αντίκτυπο.
Τέτοια σενάρια κάνουν πάντα καλά πρωτοσέλιδα.
Και εδώ βλέπουμε το προκύπτον πρόβλημα στην «επικοινωνία της επιστήμης» από τα περισσότερα «κορυφαία και ποιοτικά μέσα»: είναι προφανές ότι οι περισσότεροι «δημοσιογράφοι» είτε δεν μπορούν ή/και δεν θέλουν να διαβάσουν τις μελέτες στο σύνολό τους είτε να τις ταξινομήσουν σωστά.
Έχω γράψει για αυτό λεπτομερώς στο substack μου (π.χ. εδώ https://fackel.substack.com/p/the-madness-of-frauds), πιο πρόσφατα χθες για μια συναρπαστική μελέτη (https://fackel.substack.com/p/how-much-atmospheric-co2-is-actually) που ασχολείται με την αναλογία του ανθρωπογενούς CO2 στην ατμόσφαιρα, η οποία, σύμφωνα με τη βιβλιογραφία, είναι περίπου 20% από το 1750 – και επομένως είναι πολύ χαμηλή για να λειτουργήσει ως αιτία της «κλιματικής κρίσης».
Οι συνέπειες είναι σαφείς: κλιματική ιερά εξέταση και λογοκρισία (https://tkp.at/2023/08/22/klima-inquisition-nimmt-arbeit-auf/).
Μια πολύ πιο χρήσιμη ανάλυση θα επικεντρωνόταν στις πρόσφατες κλιματικές αλλαγές που έχουν βιώσει οι άνθρωποι και στη συνέχεια θα προέβλεπε το προβλέψιμο μέλλον - τις επόμενες δεκαετίες - λαμβάνοντας υπόψη τις αλλαγές στην τεχνολογία και την ανθεκτικότητα.
Στην περίπτωση του πρόσφατου άρθρου μου στο Nature, αυτό θα σήμαινε την εξέταση των επιπτώσεων της κλιματικής αλλαγής σε συνδυασμό με τις αναμενόμενες αλλαγές στις πρακτικές διαχείρισης των δασών τις επόμενες δεκαετίες. Η τρέχουσα έρευνά μας δείχνει ότι αυτές οι αλλαγές στη διαχείριση των δασών θα μπορούσαν να ακυρώσουν εντελώς τις δυσμενείς επιπτώσεις της κλιματικής αλλαγής στις πυρκαγιές.
Ωστόσο, αυτός ο πιο πρακτικός τύπος ανάλυσης αποθαρρύνεται, καθώς η εξέταση των αλλαγών στις επιπτώσεις σε βραχύτερες χρονικές περιόδους και η ενσωμάτωση άλλων σχετικών παραγόντων μειώνει το υπολογισμένο μέγεθος των επιπτώσεων της κλιματικής αλλαγής και, ως εκ τούτου, αποδυναμώνει τα επιχειρήματα υπέρ της μείωσης των εκπομπών αερίων θερμοκηπίου.
Αλλά γιατί οι «επιστήμονες του κλίματος» κάνουν αυτά τα πράγματα; Ο Brown δεν αποφεύγει ούτε αυτό το ερώτημα - και ζωγραφίζει μια καθόλου κολακευτική εικόνα του σημερινού status quo:
Όταν ξεκίνησα την έρευνα για αυτό το έργο το 2020, ήμουν νέος επίκουρος καθηγητής που ήθελε να μεγιστοποιήσει τις προοπτικές του για μια επιτυχημένη καρριέρα. Αν είχα προηγουμένως προσπαθήσει να παρεκκλίνω από την αφήγηση, το έργο μου θα απορριπτόταν συνοπτικά από τους συντάκτες έγκυρων περιοδικών και θα έπρεπε να συμβιβαστώ με λιγότερο έγκυρες δημοσιεύσεις (https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0239520). Με άλλα λόγια, θυσίασα την πιο πολύτιμη γνώση για την κοινωνία (!!!!!!!!!!!!!!!), ώστε η έρευνα να είναι συμβατή με την προκατάληψη των συντακτών και των κριτών των περιοδικών στα οποία στόχευα.
Παρεμπιπτόντως: αυτό που λέει ο Brown εδώ είναι πραγματικό - επειδή ως προσωρινός επίκουρος καθηγητής με το λεγόμενο "κομμάτι θητείας" πρέπει να δημοσιεύσετε σε αυτά τα περιοδικά για να επιτύχετε μια μόνιμη θέση της δικής σας θέσης.
Παρεμπιπτόντως, ο Δρ Brown έβγαλε τα κατάλληλα συμπεράσματα πριν μοιραστεί τις προαναφερθείσες «αιρέσεις» του με το κοινό:
Πάνω από ένα χρόνο πριν, έφυγα από τον ακαδημαϊκό χώρο, εν μέρει επειδή ένοιωσα ότι η πίεση που ασκούταν στους ακαδημαϊκούς επιστήμονες διαστρέβλωνε πάρα πολλά ερευνητικά ευρήματα. Τώρα, ως μέλος ενός ιδιωτικού μη κερδοσκοπικού ερευνητικού κέντρου, του Breakthrough Institute, αισθάνομαι πολύ λιγότερο πιεσμένος να προσαρμόσω την έρευνά μου στις προτιμήσεις των διακεκριμένων συντακτών περιοδικών και του υπόλοιπου τομέα.
Αυτό σημαίνει ότι διεξάγω έρευνα για τις πυρκαγιές με τέτοιο τρόπο ώστε να πιστεύω ότι έχει πολύ μεγαλύτερη πρακτική χρησιμότητα για πραγματικές αποφάσεις: μελετώ τις επιπτώσεις της κλιματικής αλλαγής σε σχετικές χρονικές περιόδους και στο πλαίσιο άλλων σημαντικών αλλαγών, όπως ο αριθμός των ανθρωπογενών πυρκαγιών και οι επιπτώσεις της διαχείρισης των δασών. Η έρευνα μπορεί να μην παρέχει τις ίδιες ειδήσεις και τους ίδιους τίτλους που θέλετε, αλλά θα είναι πιο χρήσιμη για την ανάπτυξη στρατηγικών για την κλιματική αλλαγή.
Εύγε, κύριε Συνάδελφε!
Επίλογος: Η έρευνα και η επιστήμη χρειάζονται μια πολιτισμική και διαρθρωτική αλλαγή
Ο συντάκτης αυτής της ανάρτησης του TKP έχει περάσει ο ίδιος από το «σκληρό σχολείο» μιας ακαδημαϊκής καρριέρας (αλλά σε διαφορετικό πεδίο) που περιγράφει εδώ ο Δρ Brown. Γνωρίζω από τη δική μου εμπειρία τι σημαίνει «βρώμικο» και τις πρακτικές που χρησιμοποιούνται, και τι απόκοσμο μπορεί κανείς να βιώσει «στην επιστήμη» όταν κανείς δεν υποταχθεί.
Οι επιστήμονες του κλίματος δεν θα πρέπει να συνταξιοδοτηθούν από τον ακαδημαϊκό χώρο για να δημοσιεύσουν τις πιο χρήσιμες εκδόσεις της έρευνάς τους. Χρειαζόμαστε μια πολιτισμική αλλαγή σε όλη την ακαδημαϊκή κοινότητα και στα ελίτ μέσα ενημέρωσης που θα επιτρέπει μια πολύ ευρύτερη συζήτηση σχετικά με την ανθεκτικότητα της κοινωνίας στην κλιματική αλλαγή.
Τα μέσα μαζικής ενημέρωσης, για παράδειγμα, θα πρέπει να σταματήσουν να λαμβάνουν τέτοιες μελέτες τοις μετρητοίς και να διερευνήσουν τι έχει παραλειφθεί. Οι συντάκτες διακεκριμένων περιοδικών πρέπει να προχωρήσουν πέρα από μια στενή εστίαση που οδηγεί στη μείωση των εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου. Και οι ίδιοι οι ερευνητές πρέπει να αρχίσουν να αντιστέκονται στους συντάκτες ή να αναζητήσουν άλλους τόπους δημοσίευσης.
Κατά τη γνώμη μου, τα δύο μεγαλύτερα «μυστικά» αυτού του περιβάλλοντος είναι, παρεμπιπτόντως, ο τερατώδης κομφορμισμός ή η προσπάθεια να μην προσελκύσουμε «αρνητική» προσοχή ή η απαράδεκτη δειλία να αντιμετωπίσουμε «απαράδεκτα» πράγματα, αν και οι μόνιμοι ερευνητές και ειδικά οι καθηγητές έχουν «ακαδημαϊκή ελευθερία» να κάνουν ακριβώς αυτό.
Η τελευταία λέξη ανήκει στον Patrick Brown, αν μη τι άλλο για την ειλικρίνειά του:
Αυτό που πρέπει πραγματικά να μετράει δεν είναι οι αναφορές στα περιοδικά, τα κλικ στα μέσα ενημέρωσης ή η κατάσταση σταδιοδρομίας για τους επιστήμονες, αλλά η έρευνα που βοηθά πραγματικά την κοινωνία.
ΕΠΕΙΓΟΝ ΜΗΝΥΜΑ ΑΠΟ ΤΟ ΑΓΙΟ ΟΡΟΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΤΑΥΤΟΤΗΤΕΣ! Αρχή από την ΔΕΘ! Το σχέδιο μετά την πλημμύρα!
ΑπάντησηΔιαγραφήhttps://tourkikanea.gr/uncategorized/thanos-26/
Ακόμα μία ε ξ α ι ρ ε τ ι κ ή ανάρτηση, επιλογή καί επιμέλεια της Μαριγώς Ζαραφοπούλας, αξίας συνεργάτιδός μας, που ΑΝΟΙΓΕΙ τά ΜΑΤΙΑ, γιά νά μήν πούμε τά ...."στραβά" πολλών, που "ταΐζονται" επί καθημερινής βάσεως καί μάλιστα παγκοσμίως μέ τό άκρως κακόγουστο ανέκδοτο της (εγ-)κλιματικής αλλαγής!
ΑπάντησηΔιαγραφήΘ ε ρ μ ό τ α τ ε ς ευχαριστίες!
Να είστε καλά! Κι εγώ σας ευχαριστώ! (•‿•)
ΔιαγραφήΤΑ ΕΙΠΕ ΟΛΑ ΓΙΑ ΤΙΣ ΝΕΕΣ ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΕΣ ΤΑΥΤΟΤΗΤΕΣ! Ο καθηγητής Δημήτρης Παναγιωτόπουλος! Όταν έχει ο…
ΑπάντησηΔιαγραφήhttps://www.youtube.com/watch?v=GFRzLKzIZck
Αυτή η φωτογραφία τραβήχτηκε σε ιδιωτικό νοσοκομείο...
ΑπάντησηΔιαγραφήhttp://apantaortodoxias.blogspot.com/2023/09/blog-post_952.html
«Ιδιωτική Ασφάλεια και ψηφιακό νόμισμα» : Τραπεζικός, Σερέτης Γρηγόρης
ΑπάντησηΔιαγραφήhttps://www.youtube.com/watch?v=0X2HgZistms