Αυτό συνέβη: Μετά τον «εμβολιασμό» του κατά του κορωνοϊού, ο 58χρονος είχε υποστεί έμφραγμα στα μάτια και ως αποτέλεσμα έμεινε σχεδόν εντελώς τυφλός στο δεξί του μάτι. Ο άνδρας απέδωσε αυτή τη ζημιά στον «εμβολιασμό» και μήνυσε το περιφερειακό δικαστήριο για αποζημίωση για πόνο και ταλαιπωρία, καθώς και για τη δήλωση ότι η Biontech έπρεπε επίσης να θεωρηθεί υπεύθυνη για οποιαδήποτε ζημιά εμβολιασμού που θα μπορούσε να συμβεί στο μέλλον.
Η αγωγή απορρίφθηκε στο σύνολό της. Ακόμη και αν η απόφαση αυτή καθαυτή δεν αποτέλεσε έκπληξη, αξίζει να ρίξουμε μια πιο προσεκτική ματιά σε αυτό που έχει γίνει γνωστό μέχρι στιγμής από τους λόγους της απόφασης.
Η ΑΙΤΙΩΔΗΣ ΣΧΕΣΗ ΠΑΡΑΜΕΝΕΙ ΑΝΟΙΧΤΗ
Πρώτα απ' όλα: Η απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου ρητά δεν σημαίνει ότι δεν βλέπει αιτιώδη συνάφεια μεταξύ του «εμβολιασμού» και του εμφράγματος των ματιών. Οι δικαστές δεν ασχολήθηκαν καν με αυτό το ερώτημα, για τυπικούς νομικούς λόγους θα έπρεπε πιθανώς να τεθεί και στη συνέχεια να απαντηθεί στο πλαίσιο ακρόασης σε επόμενο βαθμό – στην προκειμένη περίπτωση ενώπιον του ανώτερου περιφερειακού δικαστηρίου της Στουτγάρδης. Στο Rottweil, το κύριο ερώτημα την Τετάρτη ήταν εάν πληρούνται οι προϋποθέσεις για το δικαίωμα αποζημίωσης για πόνο και ταλαιπωρία, οι οποίες μπορεί να προκύψουν ιδίως από τον νόμο περί φαρμάκων (AMG). Για να γίνει αυτό, ο ενάγων θα πρέπει να προσκομίσει αποδεικτικά στοιχεία ότι υπάρχει επιστημονικά γενικά αποδεκτή αρνητική σχέση οφέλους-κινδύνου για το «εμβόλιο» της Biontech ή ότι ο κατασκευαστής έχει παράσχει εσφαλμένη επισήμανση, πληροφορίες προϊόντος ή φύλλο οδηγιών χρήσης.
Το Τμήμα έκρινε ότι δεν συντρέχει καμία από τις δύο περιπτώσεις. Αντ' αυτού, οι δικαστές αναφέρθηκαν ρητά σε αυτό που θεωρούσαν θετικό λόγο οφέλους-κινδύνου, ο οποίος είχε επίσης επιβεβαιωθεί αρκετές φορές από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή. Το γεγονός ότι αυτές οι διαδικασίες έγκρισης συνοδεύτηκαν από τεράστιες ασυνέπειες, οι οποίες έχουν ήδη αναγνωριστεί από τους ίδιους τους κατασκευαστές, δεν φαίνεται να έπαιξε κάποιο ρόλο.
Το Πρωτοδικείο δεν μπόρεσε να εντοπίσει κανένα βάσιμο επιχείρημα στις παρατηρήσεις του προσφεύγοντος προκειμένου να αποκλίνει από τις εκτιμήσεις των ευρωπαϊκών αρχών φαρμάκων, ιδίως του EMA, και να καταλήξει σε διαφορετική εκτίμηση.
ΚΥΝΗΓΩΝΤΑΣ ΑΝΕΜΟΜΥΛΟΥΣ
Εκτός από τον AMG, αξιώσεις αποζημιώσεως λόγω ψυχικής οδύνης θα μπορούσαν επίσης να έχουν ανακύψει από τον γερμανικό Αστικό Κώδικα (BGB). Ωστόσο, δεν υπήρξε επίσης αμέλεια βλάβης της υγείας από την Biontech, δεδομένου ότι ο κατασκευαστής δεν μπορούσε να αποδειχθεί ότι ενήργησε κατά παράβαση καθήκοντος ή σκόπιμη ανήθικη βλάβη ή οποιοδήποτε άλλο σφάλμα, σύμφωνα με το δικαστήριο.
Ο ενάγων είχε παρουσιάσει μόνο «μη επαληθευμένες αναφορές για ύποπτες ζημιές στον εμβολιασμό» καθώς και «μεμονωμένες απόψεις που ελήφθησαν από το Διαδίκτυο, ειδικά σχετικά με την πρωτεΐνη ακίδα», σύμφωνα με δελτίο τύπου του περιφερειακού δικαστηρίου που επικαλείται η εμπορική πύλη LTO. Αυτές δεν είναι ρητά επιστημονικές γνώμες. Επιπλέον, το δικαστήριο απέρριψε αυτό που θεώρησε ως «πραγματικά εσφαλμένη κριτική των εκθέσεων ασφαλείας του Ινστιτούτου Paul Ehrlich» καθώς και την πολιτική επιρροή στις αρχές αδειοδότησης που φοβόταν ο ενάγων.
Σας υπενθυμίζω ότι η αγωγή που ακούστηκε στο Rottweil στρεφόταν εναντίον της Biontech. Εκτός από το ζήτημα της αιτιώδους σχέσης μεταξύ "εμβολιασμού" και βλάβης, στην περίπτωση αυτή ένα έμφραγμα των ματιών, πολλά άλλα σημεία παραμένουν ανοιχτά. Για παράδειγμα, εάν οι εμβολιαστές μπορούν να θεωρηθούν υπεύθυνοι εάν δεν έχουν ενημερώσει σωστά τους ασθενείς τους.
Αλλά η υπόθεση καθιστά σαφές ένα πράγμα: ο αγώνας για αποζημίωση για τη ζημιά από τα εμβόλια παραμένει για τα θύματα μια μάχη ενάντια σε ανεμόμυλους. Και ακόμη και η βοήθεια που ανακοινώθηκε από την ομοσπονδιακή κυβέρνηση στο πρόσωπο του υπουργού Υγείας Karl Lauterbach (SPD) έχει παραμείνει μέχρι στιγμής λίγο περισσότερο από λόγια.
Μια πρώτη, πιθανώς εθνική ετυμηγορία αναμένεται τις επόμενες εβδομάδες σε ακρόαση ενώπιον του Ανώτερου Περιφερειακού Δικαστηρίου του Bamberg. Ένας ενάγων είχε αποτύχει με την αγωγή του ενώπιον του Περιφερειακού Δικαστηρίου του Bayreuth και στη συνέχεια άσκησε έφεση.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Ἐνημερώνουμε τοὺς ἀγαπητοὺς ἀναγνῶστες μας, ὅτι σχόλια, τὰ ὁποῖα ἐμπεριέχουν προσβλητικοὺς χαρακτηρισμούς, διαφημίζουν κόμματα ἢ εἶναι γραμμένα μὲ λατινικοὺς χαρακτῆρες (γκρήκλις), θὰ διαγράφωνται ἄνευ προειδοποιήσεως!