Η πολιτική για το κλίμα και, πιο πρόσφατα, η νομολογία για το κλίμα προσλαμβάνουν όλο και πιο παράλογα χαρακτηριστικά.
Αν δεν το πιστεύετε, ρίξτε μια ματιά στα χθεσινά κυβερνητικά και εταιρικά μέσα ενημέρωσης.
Για παράδειγμα, ο τίτλος των μέσων ενημέρωσης «Η προστασία του κλίματος είναι ανθρώπινο δικαίωμα» και αναφέρεται σε απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΔΔΑ).
Ωστόσο, ούτε η απόφαση ούτε η Διακήρυξη των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων το αναφέρουν αυτό. Και ένα ανθρώπινο δικαίωμα για την πρόληψη της κλιματικής αλλαγής θα ήταν ανοησία.
10 Απριλίου 2024
από τον Δρ Peter F. Mayer
Χρόνος ανάγνωσης: 5,3 λεπτά
Ο συνάδελφος Sander-Faes παραθέτει αποσπάσματα από την απόφαση του δικαστηρίου: «Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι το άρθρο 8 της Σύμβασης περιλαμβάνει το δικαίωμα αποτελεσματικής προστασίας από τις κρατικές αρχές έναντι των σοβαρών αρνητικών επιπτώσεων της κλιματικής αλλαγής στη ζωή, την υγεία, την ευημερία και την ποιότητα ζωής».
Πρώτα απ' όλα, δεν πρόκειται για «προστασία του κλίματος» ή «προστασία του κλίματος από την αλλαγή», αλλά για «προστασία ... από τις σοβαρές αρνητικές επιπτώσεις της κλιματικής αλλαγής». Έτσι, για παράδειγμα, όταν κάνει κρύο, υπάρχει αρκετό φυσικό αέριο για θέρμανση και όταν κάνει ζέστη, υπάρχει αρκετή ηλεκτρική ενέργεια για ψύξη χώρου. Η δεξιότητα ανάγνωσης πρέπει ακόμα να εξασκηθεί.
Εάν, ωστόσο, επρόκειτο για το τι ισχυρίστηκαν χθες η κυβέρνηση και τα εταιρικά μέσα ενημέρωσης με σχεδόν απίστευτη ομοφωνία, τότε το δικαστήριο θα είχε ένα εντελώς διαφορετικό και αδύνατο έργο.
Πριν από την λήψη οποιασδήποτε απόφασης, το δικαστήριο θα πρέπει να καθορίσει εάν υπάρχει κάποιος φορέας που μπορεί να εγγυηθεί «αποτελεσματική προστασία». Με άλλα λόγια, είτε μεμονωμένα άτομα είτε όλες οι χώρες ή οι άνθρωποι μπορούν να επιτύχουν την προστασία του κλίματος από την αλλαγή.
Για να γίνει αυτό, θα πρέπει πρώτα να διευκρινιστεί το ερώτημα τι προκαλεί τις αλλαγές. Και εδώ είμαστε ήδη στη μέση της φυσικής και των φυσικών επιστημών γενικά. Έτσι, οι νόμοι της φυσικής και οι μέθοδοι της φυσικής επιστήμης, που δεν είναι για ένα δικαστήριο να κρίνει, ισχύουν εδώ.
Είναι γνωστό ότι μια ομάδα κυρίως πολιτικών και οικονομικών μαγνητών, αλλά και εμπειρογνωμόνων, ισχυρίζονται ότι το ανθρωπογενές CO2 είναι η αιτία της θέρμανσης της γης από ένα μάλλον μεταβλητό χρονικό σημείο. Οι αστροφυσικοί δύσκολα βρίσκονται ανάμεσά τους, επειδή βλέπουν τις αιτίες της κλιματικής αλλαγής πρώτα στις αλλαγές στην απόσταση Ήλιου-Γης, οι οποίες αποδεδειγμένα και αδιαμφισβήτητα προκαλούν διαφορές 12 μοιρών ή περισσότερο.
Δεύτερον, έχει αποδειχθεί ότιη δραστηριότητα ακτινοβολίας του ήλιου υπόκειται σε σημαντικές κυκλικές αλλαγές, οι οποίες στο παρελθόν προκάλεσαν μικρές εποχές παγετώνων και θερμές περιόδους, οι οποίες οδήγησαν ακόμη και σε πλήρη απόψυξη των παγετώνων στις Άλπεις και κατέστησαν δυνατή την καλλιέργεια σιτηρών στη Γροιλανδία.
Σύμφωνα με στοιχεία της αμερικανικής κυβερνητικής υπηρεσίας Space Weather Prediction Services, προβλέπεται μείωση του αριθμού των ηλιακών κηλίδων σχεδόν στο μηδέν για τα επόμενα 6 έως 7 χρόνια, γεγονός που θα οδηγήσει σε μείωση της ηλιακής ακτινοβολημένης ενέργειας και εξασθένιση του ηλιακού μαγνητικού πεδίου, επηρεάζοντας το σχηματισμό νεφών και αυξάνοντας την ηφαιστειακή δραστηριότητα.
Μπορεί αυτό να επηρεάσει οποιαδήποτε οντότητα στη Γη; Ασφαλώς όχι.
Επιπλέον, η πρώτη πρόταση από μια αστροφυσική μελέτη: "Σε αυτή την εργασία, οι σχέσεις μεταξύ της θερμοκρασίας της Γης, της στάθμης της θάλασσας και των επιφανειών πάγου και στα δύο ημισφαίρια εξετάζονται με τους δείκτες της ηλιακής δραστηριότητας, που εκφράζονται από τον μέσο αριθμό ηλιακών κηλίδων, μαζί με τη συνοπτική καμπύλη των ιδιοδιανυσμάτων του ηλιακού μαγνητικού πεδίου υποβάθρου (SBMF) και με τις αλλαγές στις αποστάσεις μεταξύ του Ήλιου και της Γης, που προκαλείται από την ηλιακή αδρανειακή κίνηση λόγω της βαρύτητας των μεγάλων πλανητών στο ηλιακό σύστημα.
Και αυτό θέλει να κρίνει ένα δικαστήριο;
Στη συνέχεια, έχουμε σύννεφα και αέρια θερμοκηπίου. Όπως όλοι γνωρίζουμε, το κάνει. Οι υδρατμοί αντιπροσωπεύουν περίπου το 95% του φαινομένου του θερμοκηπίου. Αυτό είναι συνολικά περίπου 25 μοίρες. Αυτή τη στιγμή έχουμε ηλιακή ακτινοβολία που προκαλεί μέση θερμοκρασία 16 βαθμών. Χωρίς τα αέρια του θερμοκηπίου, η ανεμπόδιστη ακτινοβολία θερμότητας θα μείωνε τη μέση θερμοκρασία στους μείον 9 βαθμούς, οπότε έχουμε διαφορά στη μέση θερμοκρασία των 25 βαθμών. Ο διπλασιασμός της περιεκτικότητας σε CO2 στον αέρα από 0,04 σε 0,08% κατ' όγκο, από την άλλη πλευρά, θα οδηγούσε μόνο σε αύξηση της θερμοκρασίας κατά 0,6 βαθμούς.
Πίσω από την κατανόηση της φυσικής της ατμόσφαιρας βρίσκεται η ατομική, μοριακή και οπτική φυσική (AMO), η οποία τυχαίνει να είναι το ίδιο το μέρος της φυσικής που ιστορικά έπαιξε βασικό ρόλο στην ανάπτυξη της κβαντικής θεωρίας. Χωρίς φυσική AMO, δεν υπάρχει θεμελιώδης κατανόηση της φυσικής της ατμόσφαιρας!
Αυτό πιθανότατα θα είναι επίσης δύσκολο να εκτιμηθεί από ένα δικαστήριο. Εκτός από αυτό, τα δικαστήρια δεν έχουν δικαιοδοσία να αποφασίζουν σωστά και λάθος στις φυσικές επιστήμες, αλλά μέτρηση, πειραματισμό και μαθηματική διατύπωση.
Παρεμπιπτόντως, υδρατμοί στην ατμόσφαιρα: Η υποβρύχια έκρηξη του ηφαιστείου Hunga Tonga-Hunga Ha'apai στις 15 Ιανουαρίου 2022 έστειλε 150 εκατομμύρια τόνους νερού σε υψόμετρο έως και 58 χλμ. Τι ακριβώς πρέπει να κάνει η ελβετική κυβέρνηση γι' αυτό; Αυτή η ποσότητα νερού και αερολυμάτων είναι πολύ πέρα από οποιαδήποτε ανθρώπινη παρέμβαση.
Δεν υπάρχει ανθρώπινο δικαίωμα στην προστασία του κλίματος, επειδή οι ενέργειες και οι πολύπλοκες διαδικασίες που καθορίζουν το κλίμα είναι πολλές τάξεις μεγέθους πέρα από τις δυνατότητές μας. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο δεν περιλαμβάνεται στα ανθρώπινα δικαιώματα. Ούτε το ΕΔΔΑ αποφάνθηκε επ' αυτού.
Προσθήκη 11.4.2024:
Ωστόσο, μου διέφυγε η ακόλουθη παράγραφος:
Όσον αφορά την καταγγελία της ενάγουσας ένωσης σε σχέση με την Ελβετία, το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι υπήρχαν κρίσιμα κενά στη διαδικασία εισαγωγής του σχετικού εθνικού νομικού πλαισίου, συμπεριλαμβανομένης της αποτυχίας των ελβετικών αρχών να ποσοτικοποιήσουν τα εθνικά όρια για τις εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου (GHG) μέσω προϋπολογισμού άνθρακα ή με άλλο τρόπο. [...] Ως εκ τούτου, η Ελβετική Συνομοσπονδία υπερέβη το περιθώριο εκτίμησής της και δεν εκπλήρωσε τις σχετικές υποχρεώσεις της. Επομένως, υπήρξε παραβίαση του άρθρου 8 της Σύμβασης».
Έτσι, πρώτον, το δικαστήριο προφανώς δεν κατάλαβε τη δική του πρόταση σχετικά με τα άρθρα της Σύμβασης και, δεύτερον, τόλμησε να κρίνει το σωστό και το λάθος σε θέματα φυσικής. Η απόφαση είναι ένας δυσάρεστος παραλληλισμός με τη νομολογία Corona του γερμανικού Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου και άλλων δικαστηρίων. Στις ουσιαστικές παρατηρήσεις του για την κλιματική αλλαγή, το ΕΔΔΑ αρκείται επίσης να αναφέρεται σε αδιαμφισβήτητες αρχές και ανύπαρκτη συναίνεση, και στη συνέχεια κοιτάζει γύρω του με αυταρέσκεια και αναγνωρίσιμα καμία επίγνωση του εύρους (και του επιστημονικού παραλογισμού) των δηλώσεών του.
Photo credit: © JC Claveria / Ευρωπαίοι Πράσινοι
ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ: ΜΑΡΙΓΩ ΖΑΡΑΦΟΠΟΥΛΑ
Ας μπουν σε οικειοθελή καραντίνα στο σπίτι τους, το κλίμα κινδυνεύει. Μετά τον κορόνα ο οργανισμός τους τραβάει νέες καραντίνες.
ΑπάντησηΔιαγραφή