Πόσο κυρίαρχος είναι ο κυρίαρχος;

Ζούμε σε μια εποχή ανάφλεξης της κυριαρχίας και της ετερονομίας. 

Ποιοι είμαστε όταν δεν έχουμε πλέον την τελική απόφαση για τα δικά μας συμφέροντα;

MILOSZ MATUSCHEK

18 ΜΑΪ́ΟΥ 2024

Το κείμενο αυτό φαίνεται κάπως απρογραμμάτιστο λίγο μετά την φρικτή απόπειρα δολοφονίας του σλοβάκου πρωθυπουργού Robert Fico. 

Ο πρωθυπουργός της Σλοβακίας αποτελεί παράδειγμα αυτού που αντιλαμβάνεται κανείς με τον όρο κυριαρχία όσο σχεδόν κανένας άλλος πολιτικός στην Ευρώπη: επιτρέπει στον εαυτό του τη δική του γνώμη για την Ουκρανία και την Ε.Ε., ακριβώς όπως υποστηρίζει την αντιμετώπιση της βλάβης από τα εμβόλια ή απορρίπτει την συνθήκη του Π.Ο.Υ. για την πανδημία. 

Το «όχι» της Σλοβακίας ανέτρεψε πρόσφατα την συνθήκη του Π.Ο.Υ. προς το παρόν. 

Δεν θα ήταν καθόλου κακή στιγμή να στείλετε ένα «μήνυμα» σε όλους εκείνους που σκοπεύουν να κάνουν κάτι παρόμοιο στο μέλλον, δεν νομίζετε;

Το πραξικόπημα εκ των άνω διεξάγεται τώρα ανοιχτά και βίαια. 

Ο Fico εισήλθε ακριβώς στο «επικίνδυνο έδαφος» που υπάρχει μόνο για όσους δεν υποπτεύονται ότι η πολιτική είναι το τελευταίο επίπεδο εξουσίας λήψης αποφάσεων. 

Στην περίπτωση του Fico, η πρόταση που λέγεται ότι είπε ο Βολταίρος μπαίνει στο παιχνίδι: «Αν θέλετε να μάθετε ποιος σας ελέγχει, απλά μάθετε ποιον δεν επιτρέπεται να επικρίνετε». 

Αφιερώνω αυτό το κείμενο -με τις καλύτερες ευχές για ταχεία ανάρρωση στην Σλοβακία- σε όλους τους θαρραλέους ανθρώπους που υπερασπίζονται τα δημοκρατικά επιτεύγματα με κίνδυνο της ζωής τους.

 

«Ποιο ήταν το τίμημα στο κεφάλι του; Νομίζω ότι άκουσα έναν πυροβολισμό...»

«Ξύπνα» – Οργή ενάντια στη μηχανή

Ο Φρίντριχ Νίτσε ήξερε: «Ο καλύτερος γάμος είναι αυτός που επιτρέπει μια εξαίρεση». Το καθεστώς των δύο ανθρώπων, όχι σπάνια κλειστό «για την αμοιβαία χρήση των σεξουαλικών χαρακτηριστικών τους» (σύμφωνα με τον ορισμό του Καντ), ζει από τον κανόνα της μονογαμίας (εκτός από τα νιτσεϊκά ολισθήματα): ο κανόνας ισχύει, η εξαίρεση δεν έχει νόημα (ή για τον Νίτσε: μια εκτίμηση του γάμου). 

Τι γίνεται με την κρατική εξουσία, η οποία κάποτε επιτρέπει μια εξαίρεση, οιονεί στην σχέση μεταξύ πολιτών και κράτους; 

Εξευγενίζει επίσης; Ή μήπως απογυμνώνεται από κάθε νομιμότητα αυτή την στιγμή; Ποιος καθορίζει πότε επιβάλλεται η νόμιμη κατάσταση έκτακτης ανάγκης και αναστέλλεται ο νόμος, δηλαδή ανακαλείται; 

Αυτό το ερώτημα αγγίζει το σημείο της τελικής εξουσίας λήψης αποφάσεων στο κράτος, και επομένως άμεσα το ζήτημα της κυριαρχίας.

Μόνιμη κατάσταση έκτακτης ανάγκης;

Θα πρέπει να είναι την στιγμή της έκτακτης ανάγκης που το πραγματικό κράτος εισέρχεται στην αίθουσα συναλλαγών. 

Σε εξαιρετικές περιπτώσεις, «η απόφαση διαχωρίζεται από τον νομικό κανόνα και (για να το θέσω παραδόξως) η εξουσία αποδεικνύει ότι δεν χρειάζεται να είναι σωστή η ίδια για να δημιουργήσει νόμο». 

Αυτή, συνοπτικά σκιαγραφημένη, είναι η διδασκαλία του Carl Schmitt, ενός από τους πιο εκθαμβωτικούς συνταγματολόγους του 20ού αιώνα, εξοστρακισμένου από πολλούς λόγω του ναζιστικού παρελθόντος του (όταν κέρδισε την εύνοια του Χίτλερ), αλλά παρ' όλα αυτά εξακολουθεί να είναι αποτελεσματικός σήμερα για τη σαφήνεια των αναλύσεών του. 

Ο Schmitt πήγε εκεί όπου τελείωνε το συνταγματικό δίκαιο για τους άλλους και πέρα από αυτό. Σχετικά με τα συνοριακά ζητήματα. 

Ο Schmitt δεν πίστευε στην κοινοβουλευτική δημοκρατία του στυλ της Βαϊμάρης. 

Η ιδέα της «λαϊκής κυριαρχίας» πρέπει να του φαινόταν σαν μια έννοια καλού καιρού. Εάν όλα λειτουργούν ομαλά, ισχύουν η δημοκρατία και το νομικό σύστημα. Σε περίπτωση έκτακτης ανάγκης: "κάτι άλλο". 

Γι' αυτόν, ο υπεύθυνος λήψης αποφάσεων πάνω σε αυτόν τον «άλλο» ήταν ο πραγματικός κυρίαρχος. 

Γι' αυτόν είναι η εξαίρεση που αποδεικνύει τα πάντα, και ο κανόνας τίποτε.

Σήμερα, το ζήτημα της κυριαρχίας τίθεται με νέο μανδύα και με εντελώς νέα επείγουσα ανάγκη ενόψει πολυάριθμων προσπαθειών υπονόμευσής της σε όλα τα επίπεδα. 

Στην αναλογία κράτους προς καντόνι ή κράτος, στην σχέση κράτους και πολίτη με υπερκείμενες υπερεθνικές δομές, συνθήκες ή συμμαχίες, όπως το Συμβούλιο της Ευρώπης, ο ΟΗΕ, ο Π.Ο.Υ., η Ε.Ε. ή το ΝΑΤΟ. 

Εκφράζεται επίσης στις σχέσεις μεταξύ του ατόμου και του περιβάλλοντός του, του νομικού συστήματος, της οικονομίας, του κράτους και αρθρώνεται σε ζητήματα όπως η παρακολούθηση, η ιδιοκτησία δεδομένων, η χειραγώγηση και η πλύση εγκεφάλου. 

Όπου υπάρχουν σχέσεις εξουσίας, ή ακόμη και πολλαπλασιάζονται, το ζήτημα της κυριαρχίας τίθεται πάντα εκ νέου και πάντα διαφορετικό. 

Αν δημοκρατία σημαίνει «λαϊκή κυριαρχία», η τελική απόφαση θα πρέπει να εναπόκειται μόνο στον κυρίαρχο, τον πολίτη. Αλλά πόσο κυρίαρχος είναι ο κυρίαρχος;

Πρόβλημα κυριαρχίας ΕΔΑΔ

Ας πάρουμε ένα πρόσφατο παράδειγμα: Τον Απρίλιο του 2024, η Ελβετία καταδικάστηκε από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΔΑΔ) στο Στρασβούργο επειδή η ελβετική κυβέρνηση δεν είχε λάβει αρκετά μέτρα για να αποτρέψει τις συνέπειες της κλιματικής αλλαγής. 

Η μήνυση κατατέθηκε από μια ομάδα Ελβετών «ηλικιωμένων του κλίματος» που θυμίζουν ύποπτα το «γιαγιάδες εναντίον Ναζί». 

Το ΕΔΔΑ ερμηνεύει τη διεθνή σύμβαση της Ευρωπαϊκής Διακήρυξης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου με τελικό δεσμευτικό τρόπο και διαπιστώνει παραβιάσεις της Σύμβασης (φυσικά χωρίς διοικητική παρέμβαση στα κέντρα λήψης αποφάσεων των εθνικών κρατών). 

Ακόμη και σε αυτή την περίπτωση, υπάρχει πρόβλημα κυριαρχίας, καθώς εκδηλώνεται επίσης σε πολλές σχέσεις. 

Η απόφαση δεν υπαγορεύει τίποτε στην Ελβετία, αλλά έχει ένα αποτέλεσμα σήματος, θέτοντας την Ελβετία υπό πίεση να δράσει. 

Αυτό είχε γίνει προηγουμένως με παρόμοια μορφή στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας από το γερμανικό Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο με απόφαση.

Τι θα συμβεί τώρα εάν το Ομοσπονδιακό Συμβούλιο δρομολογήσει νέους νόμους για την προστασία του κλίματος; 

Απέκτησε, λοιπόν, με αυτό το ΕΔΔΑ ένα είδος δικαιώματος πρωτοβουλίας παρακάμπτοντας τους Ελβετούς ψηφοφόρους; 

Τι θα συμβεί εάν ο νόμος ανατραπεί επιτυχώς με δημοψήφισμα; 

Τι θα συμβεί αν το εκλογικό σώμα, από την πλευρά του, εκφράσει ένα συνταγματικό δικαίωμα και απορρίψει την εφαρμογή της απόφασης του Στρασβούργου; 

Δεν θα υπήρχε τότε η περίεργη κατάσταση ότι η βούληση του λαού θα συνιστούσε ταυτόχρονα παραβίαση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων; 

Αυτό, με τη σειρά του, συγκρούεται με την κλασσική λειτουργία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, δηλαδή να είναι τα δικαιώματα του πολίτη να υπερασπιστεί τον εαυτό του ενάντια στις παρεμβάσεις του κράτους που μειώνουν την ελευθερία. 

Ή θα ήταν η άμεση κυρίαρχη απόφαση του ψηφοφόρου σε αυτή την περίπτωση ένα είδος «αυτοτραυματισμού»; 

Και το ΕΔΔΑ, με την αναγνωριστική του απόφαση, δεν θα έμοιαζε με γιατρό με καθήκον εγγυητή για τον ασθενή του, που πέφτει στο χέρι του «αυτοτραυματισμού»; 

Ζούμε σε μια εποχή μόνιμων συγκρούσεων κυριαρχίας και μετατοπίσεων των κέντρων εξουσίας από τον πολίτη ως κυρίαρχο της δημοκρατίας σε διοικητικές δομές λήψης αποφάσεων, ιδρύματα και ΜΚΟ ή στον ηγεμόνα του «τρέχοντος πράγματος», μιας συνεχώς συνεδριάζουσας επιτροπής πρόνοιας που διαδίδεται από τα μέσα ενημέρωσης, στην οποία το τρέχον καλό ξεφλουδίζεται εκ νέου κάθε μέρα, προκειμένου να υποστηρίξει την τρέχουσα κυβερνητική γραμμή.

Κυριαρχία ως Πρωτέας

Η κυριαρχία έχει μερικά περισσότερα πρόσωπα σήμερα από ό, τι στην εποχή του Locke, του Pufendorf και του Bodin, όταν το ζήτημα της κυριαρχίας ήταν ιδιαίτερα σημαντικό στην πολιτική θεωρία. 

Η κυριαρχία θεωρείται (σε διάφορες παραλλαγές) ως «υπέρτατη, νομικά ανεξάρτητη, μη παράγωγη εξουσία». 

Η εξουσία της τελικής απόφασης στα πιο σημαντικά θέματα είναι ο κυρίαρχος. Οι υπόλοιποι είναι υφιστάμενοι.

Εκείνοι που είναι κυρίαρχοι είναι γρήγορα ισχυροί.

Σήμερα, αυτή η κυριαρχία απειλείται σε κάθε στροφή:

- Υπάρχει έλλειψη κυριαρχίας αν δεν σου επιτρέπεται να κάνεις ό,τι θέλεις.

- Αλλά και εκεί όπου σου επιτρέπεται, αλλά δεν πρέπει να θέλεις (όπως στην περίπτωση των χειριστικών επιρροών στη διαμόρφωση της βούλησης).

- Τέλος, ακόμη και εκεί όπου δεν μπορεί κανείς, ακόμη και αν του επιτρέπεται, επειδή η απόφαση κυριαρχίας θα μπορούσε να δημιουργήσει πολύ υψηλό κόστος παρακολούθησης (διεθνής απομόνωση, μποϊκοτάζ, εξοστρακισμός).

Σε έναν πολυπολικό, πολυσύνθετο κόσμο, η κυριαρχία είναι όλο και περισσότερο μια φόρμουλα διεκδίκησης με «πρωτεϊκό» χαρακτήρα. 

Ενώ η κυριαρχία απειλούνταν κλασσικά από έξω, απειλείται όλο και περισσότερο εκ των έσω.

Δεν είναι μυστικό ότι οι δημοκρατίες μπορούν να πεθάνουν, όπως περιέγραψαν οι Steven Levitsky και Daniel Ziblatt («Πώς πεθαίνουν οι δημοκρατίες»). 

Από το δόγμα του συνταγματικού κύκλου (Πολύβιος, Κικέρωνας) ή του κύκλου των ελίτ (Pareto, Mosca, Michels), υπήρξε αναμφισβήτητο ότι οι δημοκρατίες μπορούν επίσης να αποσυντεθούν εκ των έσω μόλις αρχίσουν να προδίδουν τις βασικές τους αξίες. 

Για τον πολιτικό επιστήμονα Sheldon Wolin, ο συνδυασμός πολιτικής και επιχειρήσεων δημιουργεί μια «Democracy Inc.», η οποία μεταναστεύει ως «αντίστροφος ολοκληρωτισμός» σε γραφειοκρατικές δομές και ανέμπνευστα πρόσωπα πολιτικών.

Ο εκφυλισμός της δημοκρατίας αρχίζει με την προδοσία του ίδιου του κυρίαρχου. 

Δεν είναι αυτός που εξακολουθεί να κυβερνά, αλλά όλο και περισσότερο μια δυσοίωνη φωνή από το "off". 

Αυτή η φωνή κυβερνά με μια υπαγόρευση της κοινής γνώμης, συνεδριάζει ως μόνιμη επιτροπή πρόνοιας, ως χρησμός μιας δημόσιας πλασματικής βούλησης και ως εκτελεστική εξουσία πάνω σε ένα πλήθος που οδηγείται μπροστά της. 

Η δημοκρατία γίνεται θεοκρατία, λατρεία και χορός γύρω από το μοσχάρι του «καλού ανθρώπου». 

Πίσω από την κοσμική πρόσοψη αναδύεται το θεοκρατικό στοιχείο, το οποίο για στοχαστές όπως ο Schmitt (ο οποίος αναφέρθηκε στον Donoso Cortèz) δεν είχε εξαφανιστεί ποτέ εντελώς. 

Η στιγμή της αλήθειας είναι συχνά η κατάσταση εξαίρεσης, η οποία είναι ανάλογη με τη νομολογία (σύμφωνα με τον Schmitt) ό,τι είναι το θαύμα για την θεολογία.

Η κατάσταση έκτακτης ανάγκης γυρίζει τον διακόπτη

Η κατάσταση έκτακτης ανάγκης έχει λειτουργία μεντεσέ. Επιτρέπει στο τρέχον σύστημα να τεθεί σε κατάσταση αναισθησίας. 

Η κατάσταση έκτακτης ανάγκης δελεάζει με το κίνητρο σχεδόν απεριόριστης ισχύος. 

Αυτό που ακολουθεί δεν είναι αναρχία ή χάος, αλλά η «πολιτική απόφαση» που δεσμεύεται να κάνει αυτό που είναι σωστό, καλύτερο και απαραίτητο για την διατήρηση της τάξης.

Στην πολιτική, φαίνεται να υπάρχουν ζητήματα πρώτης και δεύτερης τάξης. 

Τα ζητήματα δεύτερης τάξης είναι όλα εκείνα που αποφασίζονται μετά από μια πολιτική διελκυστίνδα, στα κανάλια του νόμου και με το πρόσχημα μιας σταθερής διαδικασίας. 

Εδώ αναζητούνται συζητήσεις, διαπραγματεύσεις, εναλλακτικές λύσεις και συμβιβασμοί, και στο τέλος λαμβάνονται ψηφοφορίες και αποφάσεις. Η κανονική δημοκρατική διαδικασία. 

Ζητήματα πρώτης τάξης είναι όλα εκείνα που έχουν τέτοια σημασία ώστε ένα σταθερό αποτέλεσμα να «καθορίζεται» εκ των προτέρων και η κανονική πολιτική διαδικασία θα αποτελούσε κίνδυνο επειδή θα μπορούσε να οδηγήσει σε απόκλιση από το αποτέλεσμα. 

Εδώ, η σφαίρα του πολιτικού, δηλαδή η διαδικασία αναζήτησης εναλλακτικών λύσεων, εγκαταλείπεται.

Το μέσο επιλογής για την επίλυση ζητημάτων πρώτης τάξης είναι η κατάσταση έκτακτης ανάγκης ή έκτακτης ανάγκης. 

Είναι η κατάσταση έκτακτης ανάγκης που κατά κάποιο τρόπο «βεβηλώνει» την δημοκρατική διαδικασία, ή τουλάχιστον την υποβαθμίζει. 

Εξάλλου, η δημοκρατική διαδικασία υπάρχει για να παράγει, ιδανικά, μια πραγματικά «καλύτερη» απόφαση από τον λόγο και τον αντιλόγο, την θέση και την αντίθεση, την δοκιμή και το λάθος, από ό, τι ένας μόνο δρων θα μπορούσε ποτέ να κάνει λόγω των περιορισμένων γνώσεών του. 

«Η μορφή ακολουθεί την λειτουργία» θα μπορούσε να σημειωθεί στην θεωρία της τέχνης. 

Η κατάσταση έκτακτης ανάγκης καταστρέφει την προηγούμενη μορφή και δικαιολογεί την νέα μορφή με «αναγκαιότητα» ή «επείγον». 

Αυτό είναι ένα παράδοξο τυφλό σημείο στα σύγχρονα συντάγματα: όσο πιο σημαντική είναι μια απόφαση, τόσο πιο αντιδημοκρατική είναι η λήψη της. 

Και αυτός ο κανόνας φαίνεται να ισχύει ανεξάρτητα από το γεγονός ότι δεν είναι ασυνήθιστο ο επείγων χαρακτήρας της απόφασης να είναι μόνο ένα πρόσχημα για την υπονόμευση της δημοκρατίας, δεδομένου ότι οι δημοκρατικές διαδικασίες θα μπορούσαν επίσης να τρέξουν γρήγορα σε περίπτωση έκτακτης ανάγκης.

Κατάσταση έκτακτης ανάγκης, σκέψη φίλου-εχθρού, πολιτική θεολογία: Όποιος κοιτάζει γύρω του στην τρέχουσα πολιτική (συμπεριλαμβανομένης της μεγάλης κλίμακας σκέψης του νομίσματος του ΝΑΤΟ) βλέπει τη σκέψη του Carl Schmitt να λειτουργεί παντού, και αυτό, προς έκπληξη όλων, από ένα προσωπικό που επιδεικτικά φέρει την σημαία του «αντιφασισμού» μπροστά του παντού. 

Τι διακρίνει τον κυρίαρχο κατά τον Carl Schmitt; 

«Αποφασίζει τόσο εάν υπάρχει η ακραία κατάσταση έκτακτης ανάγκης όσο και τι πρέπει να γίνει για την εξάλειψή της». 

Ποιος αποφασίζει, συγκεκριμένα, σε καταστάσεις έκτακτης ανάγκης στον τομέα της υγείας, στην κλιματική κρίση ή στον πόλεμο;

Κατάσταση έκτακτης ανάγκης στον τομέα της υγείας

Ένα σύμφωνο πανδημίας βρίσκεται επί του παρόντος υπό διαπραγμάτευση μεταξύ του Π.Ο.Υ. και των κρατών μελών του. 

Επιπλέον, υπάρχει αλλαγή στους διεθνείς υγειονομικούς κανονισμούς. 

Επί του παρόντος, προβλέπεται ότι ο Γενικός Γραμματέας του Π.Ο.Υ. θα κηρύξει την πανδημία παγκοσμίως και θα καθορίσει «μέτρα». 

Ο Carl Schmitt κατάφερε στην πραγματικότητα από δικηγόρος του στέμματος του Τρίτου Ράϊχ να γίνει ο κύριος αρχιτέκτονας του φασισμού υγιεινής του Π.Ο.Υ.. 

Η συνθήκη του Π.Ο.Υ. είναι η μεταθανάτια «προώθηση» του Carl Schmitt.

Τα κράτη μέλη «πρέπει», όπως αναφέρεται στο κείμενο της συνθήκης αυτή τη στιγμή, «να ακολουθήσουν τις συστάσεις» του Π.Ο.Υ.. 

Μια υβριδική φόρμουλα, επειδή οι συστάσεις δεν είναι δεσμευτικές. 

Εκείνοι που «πρέπει» να τους ακολουθήσουν τοποθετούνται ταυτόχρονα σε μια κανονιστική αλυσίδα. 

Αμφιβολίες εκ μέρους ενός κράτους μέλους σχετικά με τη νομιμότητα μιας απόφασης του Π.Ο.Υ., ακόμη και το δικαίωμα ενημέρωσης σχετικά με την αποκάλυψη της βάσης της απόφασης ή, ακόμη καλύτερα, η δυνατότητα νομικού ελέγχου ενώπιον ανεξάρτητου οργάνου, δεν φαίνεται να προβλέπονται. 

Οι «δεσμευτικές συστάσεις» είναι κάτι σαν την προσφορά από τον «Νονό» του Κόπολα: Είναι η προσφορά που οι πολιτικοί δεν μπορούν να αρνηθούν. 

Και έτσι είναι μια επίθεση στην δημοκρατία και την κυριαρχία. 

Από το τέλος της περιόδου του κορωνοϊού (η οποία ούτε έχει λήξει επίσημα ούτε καν έχει αρχίσει να αντιμετωπίζεται), μια de facto μάζα στέψης του Γενικού Γραμματέα του Π.Ο.Υ. ως παγκόσμιου κυρίαρχου βρίσκεται σε εξέλιξη. 

Η επιστήμη παίζει την συνοδευτική μουσική. 

Ο κορωνοϊός ήταν η πρόβα μιας βασιλείας της επιστήμης, χωρίς να αφορά την επιστήμη - όπως δείχνουν τα αρχεία RKI (*) (σσ. Robert Koch Institut) - επειδή η πολιτική «Team Science» δεν άκουγε καθόλου την «επιστήμη», αλλά λειτουργούσε τη δική της επιστημονική κουζίνα της μάγισσας.

Κλιματική έκτακτη ανάγκη

Δεν πέρασε πολύς καιρός μετά τα lockdown του κορωνοϊού, όταν σκληροπυρηνικοί, όπως ο Γερμανός υπουργός Υγείας, έκαναν λόγο για το «κλιματικό lockdown». 

Ο Lauterbach ανακοίνωσε επίσης ότι από τώρα και στο εξής θα «βρισκόμαστε πάντα σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης». 

Ο καγκελάριος Scholz δεν γνώριζε πλέον «κόκκινες γραμμές» ούτως ή άλλως. 

Δεν είναι δύσκολο να δούμε ότι ο κορωνοϊός θεωρείται σχέδιο για άλλες (πραγματικές ή αυτοδημιούργητες) κρίσεις. 

Εκτός από τα μέσα ενημέρωσης και την νεολαία που ενδιαφέρεται για το κλίμα, οι οποίοι φλερτάρουν συνεχώς, το δικαστικό σώμα βοηθά επίσης πρόθυμα να δικαιολογηθεί η κυριαρχία του κινήματος για το κλίμα. Η θερμότητα του ήλιου λιώνει μαζί με τους πολικούς πάγους.

Ιδεολογία των τρανσέξουαλ

Στην Γερμανία, ψηφίστηκε πρόσφατα ο νόμος περί αυτοδιάθεσης, ο οποίος καθιστά πλέον δυνατή την αλλαγή φύλου και την αναγραφή του στο διαβατήριο ή την ταυτότητα. 

Η αυτοδιάθεση ακούγεται σαν κυριαρχία. 

Αλλά η τρανς ιδεολογία έχει μετατρέψει μια προδιάθεση στο εύρος per mille σε ένα παγκόσμιο μη δυαδικό φαινόμενο με το οποίο ταυτίζεται ένα αυξανόμενο ποσοστό νέων ανθρώπων. 

Με την δυνατότητα αυτοπροσδιορισμού του φύλου, μια πύλη για ξένη επιρροή των μέσων ενημέρωσης ή της προπαγανδιστικής προέλευσης δίνεται ήδη σε νεαρή ηλικία. 

Ταυτόχρονα, το «τρανς άτομο» γιορτάζεται παντού, κερδίζοντας βραβεία βιβλίων (Kim de l'Horizon), διαγωνισμούς ανάγνωσης (drag queen Olivia Jones), καλλιστεία (Ολλανδία) ή τον διαγωνισμό τραγουδιού της Eurovision (Nemo). 

Εκείνοι που πηγαίνουν «σε μετάβαση» γιορτάζονται και θεωρούνται σοβαρά πρόσωπα. 

Η απογοητευμένη λαχτάρα για τελετουργίες μύησης 'woke' ακολουθείται από έναν μαραθώνιο ορμονικών θεραπειών και συχνά δύσκολα αναστρέψιμων χειρουργικών επεμβάσεων.

Η καθημερινή τρέλλα της νέας κανονικότητας (Screenshot: από το διαδίκτυο)

Ο γιός γίνεται κόρη και η μάνα γίνεται πατέρας

Εμπόλεμη κατάσταση

Ο πόλεμος είναι ο πατέρας όλων των πραγμάτων, έλεγε ο Ηράκλειτος. Είναι επίσης ο πατέρας του αυταρχικού κράτους. 

Είναι εντυπωσιακό ότι πολλά στοιχεία από το οπλοστάσιο του κορωνοϊού, του κλίματος ή των τρανσέξουαλ θυμίζουν έναν χώρο συζήτησης σε κατάσταση πολέμου: «Όποιος εκφράζει κριτική βοηθά τον εχθρό». 

Η μοίρα των προδοτών είναι η ίδια σε όλους τους πολέμους. 

Ο συνεχιζόμενος πόλεμος μεταξύ Ρωσσίας και Ουκρανίας, καθώς και η σιγοβράζουσα σύγκρουση στη Μέση Ανατολή μεταξύ του Ισραήλ, της Γάζας και του Ιράν, μπορούν εύκολα να γίνουν μια κατάσταση επίσημης κήρυξης πολέμου. 

Σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης πολέμου, τίθεται σε ισχύ στην Γερμανία ένα κοινοβούλιο έκτακτης ανάγκης, η «Μικτή Επιτροπή». Μήπως, δεν είναι αυτό το μικρό κοινοβούλιο των 48 ατόμων μια μεγάλη κυβέρνηση; 

Όποιος θυμάται ακόμα την επιρροή των συμβουλίων εμπειρογνωμόνων που συνδέονται με την κυβέρνηση κατά τη διάρκεια του κορωνοϊού γνωρίζει ότι η δημοκρατία στην Γερμανία καταργήθηκε εντελώς τότε το αργότερο, και ο κυρίαρχος (λαός) αποδυναμώθηκε. 

De facto κυριαρχεί το δίδυμο της κυβερνητικής γνώμης και των κανόνων της «κοινής γνώμης».

Το αν οι δημοκρατίες πεθαίνουν τότε με ένα κτύπημα ή ένα κλαψούρισμα είναι ίσως ήδη δευτερεύουσας σημασίας σε αυτό το σημείο. 

Σε κάθε περίπτωση, το πιθανό πολεμικό κτύπημα για την δημοκρατία, το οποίο μπορεί εύκολα να αλλάξει στο άπειρο, διαβάζεται ωραία στα νομικά γερμανικά ως επιτάφιος στην ταφόπλακα της δημοκρατίας:

Αναπαύσου εν ειρήνη, Δημοκρατία,

πνίξατε αυτή την φράση του άρθρου 115η του Βασικού Νόμου:

"Οι εκλογικές περίοδοι της Bundestag ή των κοινοβουλίων των κρατιδίων που λήγουν κατά την διάρκεια της κατάστασης άμυνας λήγουν έξι μήνες μετά το τέλος της κατάστασης άμυνας."

Η κηδεία έγινε χωρίς την παρουσία των εμπλεκομένων: 

Πού ήταν ο πραγματικός κυρίαρχος που θα μπορούσε να το αποτρέψει αυτό;

Ο μακρύς δρόμος προς την κυριαρχία αρχίζει τη στιγμή της αντίστασης.

ΠΗΓΗ: Wie souverän ist der Souverän? - by Milosz Matuschek (freischwebende-intelligenz.org)

ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ: ΜΑΡΙΓΩ ΖΑΡΑΦΟΠΟΥΛΑ

(*) 

Τα πρωτόκολλα RKI: μαρτυρία για στοχευμένα ψέμματα και κινδυνολογία

Τα μη αρχειοθετημένα πρακτικά του Ινστιτούτου Robert Koch από τις πρώτες ημέρες της κρίσης του κορωνοϊού θα μπορούσαν να αποτελέσουν τη βάση για την απαραίτητη επαναξιολόγηση. Επιβεβαιώνουν τους αμφισβητίες και τους επικριτές της πολιτικής Corona. Οι κινδυνολόγοι και οι ταραχοποιοί στην πολιτική και τα καθιερωμένα μέσα ενημέρωσης έχουν μέχρι στιγμής ενδιαφερθεί ελάχιστα για αυτό. 

Die RKI-Protokolle: Zeugnis für gezielte Lüge und Angstmache - Transition News (transition-news.org)